Решение по делу № 2-699/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-699/2023

11RS0009-01-2023-000642-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием представителя истца Верещагина П.А.,

рассмотрев 22 июня 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми к ФИО1 и Опареву В. М. о расторжении договора и взыскании договорной неустойки,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Опареву М.И. о расторжении договора от 07.05.2018 № 56-01349Ю/18 и взыскании договорной неустойки с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 15 111 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6604 рубля 47 копеек.

Определением суда от 25.05.2023 в качестве соответчика привлечен Опарев В.М., являющийся наследником ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Опарев М.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

ПАО «Россети Северо-Запад» заключило с ФИО1 договор от 07.05.2018 № 56-01349Ю/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Размер платы за технологическое присоединение составил 16 560 рублей 70 копеек.

Срок осуществления технических мероприятий по договору – до 30.09.2020. К этому времени ФИО1 свои обязанности не исполнил.

12.10.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» направило ФИО1 соглашение о расторжении договора, которое не было достигнуто между сторонами.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умер, наследником является его сын Опарев В.М., которому выданы свидетельства о праве на наследство – недвижимое имущество (кадастровая стоимость 34500 руб.), денежные средства в размере 98 567,81 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Суд соглашается с позицией истца о существенном нарушении условий договора ввиду невыполнения технических условий, которое влечет расторжение договора в судебном порядке.В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 договора неустойка предусмотрена в размере 0,25 % от цены договора. Приведенный истцом расчет неустойки (16560,70 х 0,25 / 100 х 365) соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанности по уплате неустойки возникла до смерти наследодателя и не связана с его личностью, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, в данном случае к ответчику Опареву В.М.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 6 статьи 52, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 6604 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 07.05.2018 № 56-01349Ю/18.

Взыскать с Опарева В. М., паспорт <№> <№>, в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» (ИНН 7802312751) неустойку по договору от 07.05.2018 № 56-01349Ю/18 с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 15 111 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6604 рубля, всего взыскать 21 715 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов