Решение от 16.07.2015 по делу № 2-910/2015 от 14.04.2015

№ 2-910

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах Подгорбунского В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выплатить средний заработок в период обучения,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Подгорбунского В.А., ссылаясь на то, что с помощником машиниста Подгорбунским В.А. был заключен ученический договор № ... от 10 ноября 2014 года, в соответствии с которым работодатель (Эксплуатационное локомотивное депо Чита) направляет работника Подгорбунского В.А. на профессиональное обучение профессии машиниста на период с 10 ноября 2014 года по 19 июня 2015 года; в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года Эксплуатационное локомотивное депо Чита выплатило работнику Подгорбунскому В.А. стипендию, включая процентные надбавки за стаж работы, районные коэффициенты, региональные компенсационные и зональные надбавки, однако в нарушение ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок работнику Подгорбунскому В.А. в этот период не выплачивался; кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 14 января 2015 года № 44р с 1 января 2015 года изменены условия оплаты в период профессионального обучения работников ОАО «РЖД», однако в нарушение ст. 72, ч. 3 ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий ученического договора с работником не заключено. На основании изложенного прокурор просил признать бездействия ОАО «РЖД», выразившиеся в невыплате среднего заработка работнику Подгорбунскому В.А. в период профессионального обучения по ученическому договору, а также в незаключении дополнительного соглашения к ученическому договору с Подгорбунским В.А. незаконными; обязать ОАО «РЖД» выплачивать Подгорбунскому В.А. средний заработок в период прохождения обучения по ученическому договору с 10 ноября 2014 года по 19 июня 2015 года; обязать ОАО «РЖД» заключить с Подгорбунским В.А. дополнительное соглашение к ученическому договору (дополнительному к трудовому договору) № ... от 10 ноября 2014 года в части обязанности со стороны работодателя с 1 января 2015 года выплачивать в период профессионального обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в порядке, установленном распоряжением ОАО «РЖД» от 14 января 2015 года № 44р.

Определением суда от 28 мая 2015 года производство по делу в части искового требования о возложении обязанности заключить с Подгорбунским В.А. дополнительное соглашение к ученическому договору прекращено, принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать бездействия ОАО «РЖД», выразившиеся в невыплате среднего заработка работнику Подгорбунскому В.А. в период профессионального обучения по ученическому договору с 10 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года незаконным, обязать ОАО «РЖД» выплатить Подгорбунскому В.А. по ученическому договору № 148 от 10 ноября 2014 года за период с 10 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года средний заработок в размере 107 403 руб. 28 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Гаврилова Г.В. поддержала заявленные исковые требования.

Материальный истец Подгорбунский В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Ловкачев Д.В., Глушкова Е.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно ст. 187 ТК при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 204 ТК ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В силу ст. 205 ТК на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 206 ТК условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из материалов дела судом установлено, что Подгорбунский В.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает по профессии помощник машиниста; 10 ноября 2014 года между работником и работодателем был заключен ученический договор, в соответствии с которым Подгорбунский В.А. был направлен на обучение профессии машиниста электровоза, при этом Подгорбунский В.А. была установлена стипендия в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 40%, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и определен размер стипендии в размере 32 946 руб. 40 коп.

Согласно справке и.о. начальника группы обслуживания эксплуатационного локомотивного депо Чита от 20 мая 2015 года среднемесячный заработок Подгорбунского В.А. за ноябрь, декабрь 2014 года составлял 53 701 руб. 64 коп.

Из расчетных листков следует, что Подгорбунскому В.А. в ноябре 2014 года было начислено 59 014 руб. 31 коп., в том числе стипендия по ученическому договору в размере 27 455 руб. 38 коп.; в декабре 2014 года начислено 41 340 руб. 34 коп., в том числе стипендия по ученическому договору в размере 28 649 руб. 09 коп. При этом ответчик не смог пояснить суду о механизме начисления стипендии по ученическому договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик при направлении своего работника Подгорбунского В.А. на обучение новой профессии, при наличии заключенного с ним ученического договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса был обязан гарантировать ему получение средней заработной платы в период обучения, однако в декабре 2014 года Подгорбунскому В.А. были произведены выплаты в меньшем размере, чем его средняя заработная плата. Учитывая, что условие ученического договора о размере стипендии противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, оно является недействительным и не подлежит применению.

Довод представителя ответчика о том, что ученику по ученическому договору гарантируется лишь минимальный размер оплаты труда не может быть принят во внимание, поскольку учениками по ученическому договору могут быть и лица, не состоящие с работодателем в трудовых отношениях, в то время как Подгорбунский В.А. состоит с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, а, следовательно, на него как на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, а не только гарантии, связанные с ученичеством.

В соответствии с п. 3.2.5. ученического договора в случае привлечения работника по инициативе работодателя к самостоятельной работе оплата труда производиться по маршрутам машиниста.

Из буквального толкования положения ученического договора суд приходит к выводу о том, что в размер гарантированных работнику за ноябрь, декабрь 2014 года в период ученичества выплат не подлежат включению выплаты за самостоятельно отработанное им время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по ученическому договору за ноябрь 2014 года 26 246 руб. 26 коп. (53 701 руб. 64 коп. - 27 455 руб. 38 коп.), за декабрь 2014 года 25 052 руб. 55 коп. (53 701 руб. 64 коп. - 28 649 руб. 09 коп.), всего 51 298 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, исходя из цены иска 51 298 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 148 ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 298 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 738 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.