Решение по делу № 8Г-6144/2023 [88-8006/2023] от 15.03.2023

                                                                                       УИД 78RS0015-01-2020-009510-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-8006/2023

                                                                                                            № 2-2108/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                            19 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего               Медведкиной В.А.,

    судей                                               Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» к Куроедовой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов

    по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав возражения представителя Куроедовой М.А. Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 31 мая 2022 года, судебная коллегия

    установила:

товарищество собственников недвижимости «Удальцовские поместья» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куроедовой Марине Алексеевне, в котором просило взыскать задолженность по оплате взносов в сумме 88000 рублей, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 21406 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчица с 04.06.2015 является собственником земельного участка № 246, расположенного на территории ТСН «Удальцовские поместья», членом товарищества не является, вместе с тем, пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, не осуществляя оплату за данное пользование.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года с Куроедовой М.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взысканы денежные средства 88000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 31.08.2021 в размере 4866 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В кассационной жалобе представитель ТСН «Удальцовские поместья» просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

    Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Куроедова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу:    <адрес>, являлась членом ТСН «Удальцовские поместья» до 14.06.2020.

14.06.2020 протоколом общего собрания участников ТСН ответчик была исключена из числа участников ТСН «Удальцовские поместья» в связи с невыполнением обязательств по оплате взносов и возмещению затрат на энергоресурсы.

Согласно Уставу ТСН «Удальцовские поместья» товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее участникам в осуществлении деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1 Устава установлено, что в качестве одного из источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов участников товарищества: вступительные взносы - денежные средства, внесенные участниками Товарищества на организационные расходы, оплату труда персонала Товарищества и оформление документации; ежемесячные взносы - денежные средства, вносимые участниками Товарищества на организационные расходы, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, другие текущие расходы Товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; иные взносы - денежные средства, вносимые участниками Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ежемесячные взносы вносятся всеми участниками Товарищества с момента принятия в участники ежемесячно в срок не позднее 27-го числа текущего месяца. Просрочка уплаты взноса влечет взыскание пени с 1-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 5.3 Устава).

В соответствии с Уставом ТСН «Удальцовские поместья» целью деятельности товарищества является, в том числе, обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные участки, участников товарищества, ее обслуживание и эксплуатация, благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, создание благоприятной экологической обстановки, создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог иных объектов инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории.

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 14.06.2020 утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2020-2021 гг., установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника товарищества на 2020-2021 гг. с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории - 11000 рублей, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории - 7000 рублей.

Земельный участок ответчика расположен на ближайшей к озеру территории.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с июня 2020 года по январь 2021 года ответчик оплату за пользование общим имуществом не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила сумму 88000 рублей, пени за просрочку оплаты - 21406 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в подтверждение финансово-экономического обоснования расходов истцом представлены договоры с третьими лицами по выполнению работ и оказанию услуг в ТСН «Удальцовские поместья», ответчиком доказательства погашения задолженности как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся объектами инфраструктуры истца, не представлены, в связи с чем нашел требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за период с 14.06.2020 по 31.01.2021.

При этом суд не согласился с представленным истцом расчетом пени, поскольку в целях исчисления размера пени за нарушение денежного обязательства в период с 01.07.2020 по 31.01.2021, то есть когда ответчик не являлась членом ТСН «Удальцовские поместья», к спорным правоотношениям подлежат применению не положения устава товарищества, а общие положения гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение гражданско-правовых обязательств, а именно проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не производит оплату ежемесячных вносов, чем нарушает права истца, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 31.08.2021 в сумме 4866 рублей 04 копейки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Определяя размер задолженности ответчика, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что уплата взноса устанавливается с каждого земельного участка, учитывая, что Куроедова М.А. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории ТСН, и не вносила плату, пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по оплате ежегодных взносов, установленных для членов ТСН вышеуказанными решениями общего собрания членов товарищества.

Между тем, судом не учтено следующее.

Решением общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 14.06.2020 принято решение об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса на 2020-2021 года с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории - 11000 рублей, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории 7000 рублей (т.1 л.д.20).

Вместе с тем, согласно представленной стороной истца смете приходов и расходов (финансово-экономическое обоснование) ТСН «Удальцовские поместья» на 2020-2021, утвержденной на этом же собрании 14.06.2020, следует, что статьи расходов составляют договор управления (4440000 рублей), бухгалтерское обслуживание (240000 рублей), юридическое обслуживание (300000 рублей), фонд непредвиденных расходов 240000 рублей, всего 5220 000 рублей. Статьи приходов составляют ежемесячные взносы с первой линии в год 3960000 рублей, со второй линии 1260000 рублей, всего 5220000 рублей.

Также в смете указано, что ТСН будет определять направления по содержанию и развитию территории поселка, устанавливать взносы, выбирать председателя и правление, ревкомисию, но непосредственно обслуживанием территории и инфраструктуры поселка ТСН заниматься не будет (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, исходя из содержания указанной сметы, прямо следует, что установленные собранием ТСН эксплуатационные взносы идут на содержание правления ТСН, а не обслуживание территории и инфраструктуры.

Учитывая, что членские взносы помимо расходов на общее имущество включают в себя и иные расходы членов ТСН и товарищества, а ответчик в спорный период членом ТСН не являлась, взыскание установленных решением общего собрания ТСН членских взносов в размерах, установленных для членов ТСН не обосновано, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленное решение общего собрания при расчете задолженности ответчика не может быть принято во внимание.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

При этом размер фактически потраченных истцом денежных средств должен быть установлен с разумной степенью достоверности, разумности и экономической обоснованности.

Учитывая, что обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения, при этом стороной истца не представлены доказательства наличия на балансе товарищества объектов общего имущества и инфраструктуры, а также несении расходов по их содержанию, и необходимости оказания такой услуги ответчику как собственнику земельного участка, не являющемуся членом товарищества, с конкретизацией полученной им услуги за спорный период, указание в смете на то, что ТСН в 2020-2021 годах непосредственно обслуживанием территории и инфраструктуры поселка заниматься не будет, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия отметила, что представленные стороной истца в материалы дела договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования от 03.06.2019, договор без даты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, а также договор доверительного управления (л.д. 167-239 том

    не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг, услуг связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества ТСН в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих их оплату ТСН «Удальцовские поместья», а договоры за период с 2012 по 2018 года не относятся к спорному периоду, заявленному в исковом заявлении.

Также учтено, что дороги предоставлены в пользование ТСН бесплатно, в соответствии с условиями договора сервитута истцу не передана обязанность по содержанию дороги.

Учитывая, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства наличия общего имущества, несения расходов на его содержание, судебной коллегий было предложено истцу расширить круг доказательств, после чего представитель истца 06.09.2022 ознакомилась с материалами дела, однако своим процессуальным правом не воспользовалась, настаивая на взыскании эксплуатационных платежей в размере, установленном решением общего собрания.

    Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии на территории СНТ используемых ответчиком объектов инфраструктуры по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Поскольку судом второй инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи