Решение по делу № 2а-414/2020 от 13.01.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-81

КОПИЯ

Дело 2а-414/2020

Мотивированно решение составлено 12 марта 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2020 по административному исковому заявлению Кропотиной Любови Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Риб Розалии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кропотина Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Риб Р.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения её прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2020 административный истец получила заказное письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 13253/19/66043-ИП от 01.02.2019, которое возбуждено на основании постановления от 08.03.2018 № 18810066180001948958 по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. После прочтения постановления у административного истца резко ухудшилось состояние здоровья, поскольку она трепетно относится к своей репутации, заработанной десятилетиями добросовестного труда, она всегда отличалась повышенной требовательностью к себе и другим людям, статус «должника» для неё обиден. В связи с чем, Кропотина Л.Д. обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к Доровских А.Ю., были направлены обращения в ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права административного истца. Обращает внимание, что указанное постановление вынесено в отношении иного гражданина - Крапотиной Любови Дмитриевны, родившейся в г. Свердловск. Считает, что указанное постановление ГИБДД не могло вступить в силу 19.03.2018, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019, поскольку для того, чтобы вступить в силу 19.03.2018 копию постановления должны были вручить (не направить, а именно вручить) в день его вынесения - 08.03.2018. Иными сведениями об исполнительном документе (постановлении ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.03.2018 № 18810066180001948958 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей) административный истец не располагает, поскольку копия указанного постановления по делу об административном правонарушении Кропотиной Л.Д. не вручалась и не направлялась. Кропотина Л.Д. копию постановления не получала, срок на обжалование не истек и даже не начал течь. Тот факт, что постановление не вступило в законную силу, исключал возможность возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Риб Р.В. о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019 № 13253/19/66043-ИП в отношении Крапотиной Л.Д., возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Определением суда от 14.01.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по спорному исполнительному производству ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Протокольным определением суда от 05.02.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Баев А.А.

Административный истец Кропотина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От представителя административного истца Доровских А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца Доровских А.Ю., действующий на основании доверенности от 14 ноября 2019 года сроком на пять лет и представивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что 08.03.2018 административное правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, являющимся исполнительным документом, Кропотиной Л.Д. не совершалось, копия постановления о назначении административного наказания от 08.03.2018 № 18810066180001948958 ей не вручалась и не направлялась, то есть данное постановление не вступило в законную силу. Кроме того, обращает внимание, что лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Екатеринбургу Баевым А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении указаны место рождения и паспортные данные лица, привлеченного к административной ответственности, отличные от данных административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Риб Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, что подтверждается расписками в получении судебных повесток – 24.01.2020, 10.02.2020, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отзыв, в котором указала, что 01.02.2019 в Первоуральском районном отделе УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 13253/19/66043-ИП о взыскании с должника Крапотиной Л.Д. суммы долга в размере 500 руб. на основании постановления № 18810066180001948958 от 08.03.2018, выданного ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление № 18810066180001948958 от 08.03.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, необходимым для возбуждения исполнительного производства. В указанном постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 19.03.2018. Данное постановление поступило на исполнение в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области посредством электронного документооборота, в нем указаны следующие сведения о должнике: Крапотина Любовь Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства на основании постановления контролирующего органа не допустила нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»». Просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, заказным почтовым отправлением, полученным адресатом 27.01.2020, 13.02.2020, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, заинтересованное лицо инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Баев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, заказным почтовым отправлением, полученным УМВД России по г. Екатеринбургу 20.01.2020, 25.02.2020, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектор ДПС Баев А.А. по месту прохождения службы – 25.02.2020, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. От заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в суд поступил отзыв, согласно которому 08.03.2018 инспектором ДПС Баевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810066180001948958 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кропотиной Л.Д. Копия постановления получена ею лично при вынесении постановления, о чем свидетельствуют подписи в постановлении. Кроме того, в ходе изучения административного материала выявлено, что при заведении карточки учета административного правонарушения в базу данных Госавтоинспекции допущена ошибка (опечатка) в указании фамилии лица, привлеченного к административной ответственности. В настоящее время ошибка, допущенная при заведении карточки учета административного правонарушения № 18810066180001948958 в базу данных Госавтоинспекции, устранена. 23.01.2019 на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неоплатой данного штрафа в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области направлены сведения для исполнения постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Дополнительно информирует, что обеспечить явку должностного лица, вынесшего постановление № 18810066180001948958 от 08.03.2018 по ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектора ДПС Баева А.А. не представляется возможным, ввиду нахождения 27.02.2020 на службе. Просит суд рассмотреть данное дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Риб Р.В. материалы исполнительного производства № 13253/19/66043-ИП от 01.02.2019.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.03.2018 инспектором полка ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Екатеринбургу Баевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810066180001948958 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крапотиной Л.Д. и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Посредством электронного документооборота, данное постановление передано в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Риб Р.В. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 13253/19/66043-ИП.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Риб Р.В. исполнительное производство № 13253/19/66043-ИП приостановлено полностью с 27.01.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810066180001948958 от 08.03.2018, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, оно было направленно в Первоуральский районный отдел УФССП России по Свердловской области посредством электронного документооборота, подписано электронной подписью. Данное постановление также содержит сведения о вступлении в законную силу 19.03.2018, указаны срок для предъявления к исполнению 2 года, срок для добровольного исполнения требований - 07.05.2018, должником по исполнительному документу является: Крапотина Любовь Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Риб Р.В., получив указанный исполнительный документ, руководствовалась отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником и об обжаловании данного постановления, в связи с чем 01.02.2019 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 13253/19/66043-ИП. Как следует из указанного постановления, исполнительное производство возбуждено в отношении должника: Крапотина Любовь Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес> в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Вместе с тем, как следует из оригинала постановления по делу об административном правонарушении №18810066180001948958 от 08.03.2018, в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, указана Крапотина Любовь Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: №

Согласно письму УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.02.2020, обращения Доровских А.Ю. в интересах Кропотиной Л.Д. рассмотрены и установлено, что 08.03.2018 инспектором полка ДПС Баевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810066180001948958 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кропотиной Л.Д., копия постановления получена ею лично при вынесении постановления 08.03.2018, о чем свидетельствует подпись в постановлении. В ходе изучения административного материала было выявлено, что при заполнении карточки учета административного правонарушения в базе данных Госавтоинспекции допущена ошибка (опечатка) в указании фамилии лица, привлеченного к административной ответственности. В настоящее время такая ошибка устранена. На основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с неоплатой штрафа в Первоуральский районный одел УФССП России по Свердловской области направлены сведения по постановлению № 18810066180001948958 для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации административного истца Кропотиной Л.Д., датой её рождения является ДД.ММ.ГГГГ год, местом рождения - <адрес>, серия и номер паспорта №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аналогичные сведения также содержатся в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования № на имя Кропотиной Л.Д.

Проанализировав постановление по делу об административном правонарушении №18810066180001948958 от 08.03.2018 и официальные документы, удостоверяющие личность административного истца Кропотиной Л.Д., суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление содержит иные персональные данные, в том числе сведения о серии и номере паспорта гражданина Российской Федерации, лица, привлеченного к административной ответственности, отличные от персональных данных административного истца Кропотиной Л.Д., содержащихся в документах, удостоверяющих личность. Так, в постановлении №18810066180001948958 от 08.03.2018 указано место рождения лица, привлеченного к административной ответственности, - <адрес>, тогда как местом рождения административного истца является - <адрес>; в постановлении указаны серия и номер паспорта № в то время как серия и номер паспорта административного истца - №

В судебном заседании установлено, что являющееся исполнительным документом постановление по делу об административном правонарушении № 18810066180001948958 от 08.03.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019 содержат противоречивые сведения, не позволяющие однозначно идентифицировать как лицо, привлеченное к административной ответственности, так и должника по исполнительному производству № 13253/19/66043-ИП.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Крапотиной Л.Д. не соответствует требованиям закона и нарушает имущественные права и законные интересы административного истца Кропотиной Л.Д.

Суд приходит к выводу о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Риб Р.В. о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019 подлежат удовлетворению. На судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Риб Р.В. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кропотиной Любови Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Риб Розалии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Риб Розалии Владимировны от 01 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 13253/19/66043-ИП в отношении должника Крапотиной Любови Дмитриевны.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Риб Розалию Владимировну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов