Решение по делу № 02-6330/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/2021 по иску фио к ПАО «Мосэнергосбыт», Устенко Вадиму Владимировичу, Янышеву Виктору Ивановичу об определении доли в оплате электроэнергии,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск фио к ПАО «Мосэнергосбыт», Устенко Вадиму Владимировичу, Янышеву Виктору Ивановичу об определении доли в оплате электроэнергии - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: адрес - фио и в интересах несовершеннолетней фио в размере 2/4 долей, Устенко Вадима Владимировича в размере 1/4 доли, Янышева Виктора Ивановича в размере ¼ доли.

Решение суда является основанием для начисления ПАО «Мосэнергосбыт» платы за электроэнергию в квартире по адресу: адрес, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/2021 по иску фио к ПАО «Мосэнергосбыт», Устенко Вадиму Владимировичу, Янышеву Виктору Ивановичу об определении доли в оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», Устенко Вадиму Владимировичу, Янышеву Виктору Ивановичу об определении долей в оплате электроэнергии по квартире 4, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что она Калита Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь фио, являются собственниками по ½ доли комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, ответчики Устенко В.В. и Янышев В.И. занимают другие две комнаты в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договоров социального найма. На квартиру открыт один лицевой счет, по которому ответчики оплату не осуществляют, в связи, с чем образовался большой долг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио и ее несовершеннолетняя дочь фио являются равно долевыми собственниками 1 комнаты в данной квартире.

Ответчики Устенко В.В. является нанимателем 2 комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире на основании договора социального найма, нанимателем 3 комнаты по договору социального найма, является ответчик Янышев В.И.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики адрес" (в ред. от 09.09.2015) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Поскольку между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты электроэнергии, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд определяет доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: за фио фио и в интересах несовершеннолетней фио в размере 2/4 долей, Устенко Вадима Владимировича в размере ¼ доли, Янышева Виктора Ивановича в размере ¼ доли.

Таким образом, указанное решение, со дня его вступления в законную силу, является основанием для выдачи сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату электроснабжения в отношении квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанные правила применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539, п. п. 1, 2 ст. 548.

Из материалов дела следует, что инженерные коммуникации квартиры не разделены, индивидуальные приборы учета электроэнергии не установлены отдельно на каждого собственника.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности заключения указанных договоров с участниками общей долевой собственности и нанимателями, поэтому требование о заключении отдельных договоров удовлетворению не подлежит.

Также как и не подлежат удовлетворению требования истца об обязании установить индивидуальные приборы учета в каждой комнате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск фио к ПАО «Мосэнергосбыт», Устенко Вадиму Владимировичу, Янышеву Виктору Ивановичу об определении доли в оплате электроэнергии - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: адрес - фио и в интересах несовершеннолетней фио в размере 2/4 долей, Устенко Вадима Владимировича в размере 1/4 доли, Янышева Виктора Ивановича в размере ¼ доли.

Решение суда является основанием для начисления ПАО «Мосэнергосбыт» платы за электроэнергию в квартире по адресу: адрес, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Стратонова