Решение по делу № 2-1686/2024 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей КИА ОПТИМА с г/н <номер> под управлением ФИО6 и принадлежащим ей на праве собственности и Ситроен с г/н <номер>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ответчик. Она обратилась в <номер>, которые указали, что размер ущерба составляет более <номер> рублей, а именно <номер>. <дата> ФИО7 выплатило ей <номер> рублей. <дата> она обратилась к ответчику о возмещении ущерба в размере, превышающем осуществленную страховую выплату. Ответчик не дал согласие на выплату в добровольном порядке. В связи с чем просит взыскать с ответчика <номер> рублей.

Ответчик – ФИО3 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей КИА ОПТИМА с г/н <номер> под управлением ФИО6 и принадлежащим ей на праве собственности и Ситроен с г/н <номер>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ответчик. Она обратилась в ФИО8 которые указали, что размер ущерба составляет более <номер> рублей, а именно <номер>. <дата> ООО ФИО9 выплатило ей <номер> рублей. <дата> она обратилась к ответчику о возмещении ущерба в размере, превышающем осуществленную страховую выплату. Ответчик не дал согласие на выплату в добровольном порядке. В связи с чем просит взыскать с ответчика <номер> ублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано, что взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Эта же позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1838-О "По запросу Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а также указано на то, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.