Решение по делу № 1-89/2016 от 31.03.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шарипова А.А.,

подсудимых Уразбаева В.З., Давлетбердина И.Р.,

защитников, адвокатов Бахтигареева Р.А., Рахимова А.Р.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уразбаева В.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Давлетбердина И.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Сибай Республики Башкортостан, умышленно, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «ВАЗ 21060», г.р.з. <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, где путем выдавливания форточки водительской двери открыли дверь и незаконно проникли в салон данного автомобиля, где Уразбаев В.З. сел на водительское кресло, а затем, взломав замок зажигания и соединив провода замка зажигания, завел двигатель, при этом на пассажирское кресло сел Давлетбердин И.Р. После чего Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 21060», г.р.з. <данные изъяты>, выехали в направлении <адрес>, где около <адрес> бросили вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Сибай Республики Башкортостан, умышленно, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, где путем выдавливания форточки водительской двери открыли дверь и незаконно проникли в салон данного автомобиля, где Уразбаев В.З. сел на водительское кресло, затем путем подбора ключа зажигания завел двигатель, при этом на пассажирское кресло сел Давлетбердин И.Р. После чего, Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р., на автомобиле марки «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, выехали в направлении <адрес>, проехав около 50 метров, пока автомобиль не заглох и больше не завелся.

В судебном заседании подсудимые Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенных преступлениях признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями в отношении обоих потерпевших, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. совершили два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а подсудимому Уразбаев В.З. также явки с повинной по обоим эпизодам, наличие заболеваний, заболевание матери и её пенсионный возраст, наличие грамот, возмещение ущерба потерпевшему ФИО7, а подсудимому Давлетбердин И.Р. явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО7, совершение преступлений впервые.

Объяснения Давлетбердина И.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО6, данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данных о его причастности к преступлению до дачи объяснений не имеется, дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что подсудимые Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. на учете у нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, мнение потерпевшего ФИО7 о не строгой мере наказания Уразбаев В.З.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока в течение которого они должны доказать свое исправление.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уразбаева В.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО6) – <данные изъяты> лишения свободы ;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО7) – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> года.

Обязать Уразбаев В.З. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Давлетбердин И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО6) – <данные изъяты> лишения свободы ;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО7) – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> года.

Обязать Давлетбердин И.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Уразбаев В.З. и Давлетбердин И.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разрешить владельцам распоряжаться автомобилями марки «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, и марки «ВАЗ 21060», г.р.з. <данные изъяты>, переданными им на ответственное хранение; три пластиковых стаканчика, ключ зажигания и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     подпись.

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда РБ.