Решение по делу № 8Г-33262/2021 [88-3797/2022 - (88-34352/2021)] от 18.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3797/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-591/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   3 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: отменить Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2020 года с регистрационным №; обязать нотариуса ФИО7 совершить нотариальные действия и выдать Свидетельство о праве на наследство на все наследуемое имущество; обязать нотариуса ФИО7 предоставить заявителю реквизиты счета для перечисления государственной пошлины за выдачу Свидетельства; указать реквизиты депозита суда для перечисления госпошлины за выдачу Свидетельства на период судебного разбирательства.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что считает незаконным и подлежащим отмене постановление нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 от 28 ноября 2020 года об отказе в совершении нотариального действия. Истица заявила, что в тексте Постановления нет указания на норму закона, на основании которой ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. По мнению заявителя, в оспариваемом Постановлении не указаны нормы действующего законодательства, которые она нарушила, при которых возможен отказ в совершении нотариального действия. В Постановлении также не указано, какое её заявление рассмотрено нотариусом, от какого числа и с какими заявленными правами на наследуемое имущество.

Обращаясь с заявлениями от 17 октября 2020 года и 24 ноября 2020 года она указывала, что не нуждается в оказании правовых и технических услуг, не просила их оказывать, не заключала с нотариусом или с работниками нотариальной конторы договоров об оказании услуг ни письменно, ни устно. При этом, нотариус в Постановлении указывает, что она отказалась от оплаты рассчитанных нотариальных тарифов за оказание правовых и технических услуг. ФИО1 считает, что в нормативных документах нет указаний на правовые и технические услуги, которые нотариус обязан оказать, а наследник обязан оплатить сверх государственной пошлины при выдаче свидетельства о наследстве. Нотариус был неоднократно уведомлен ею устно и письменно, что она не просит оказывать ей правовые и технические услуги.

В связи с вышесказанным, истица считает, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также лишает её законного права на принятие наследства.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением к нотариусу Северского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2

14 ноября 2020 года нотариусом Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7 дан ответ № на заявление ФИО1, в котором указано, что размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий, предусмотренный статьей 333.24 Налогового кодекса РФ – за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации: на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, - 100 рублей, с ФИО1 не брался, что указано в реестре прочерком.

Сумма в размере 2000 (две тысячи) рублей не была присвоена секретарём, так как данная сумма прошла по реестру, с неё были уплачены налоги, взносы и заработная плата.

24 ноября 2020 года нотариусу Северского нотариального округа ФИО7 поступило заявление ФИО1, в котором последняя заявляла об отказе оплачивать рассчитанные нотариальные тарифы за «оказание правовых и технических услуг». Она готова оплатить государственную пошлину в размере 1205 рублей 2 копейки за выдачу Свидетельства на все наследуемое имущество. Уведомляет, что отказывается от услуг по регистрации её права на наследуемое недвижимое имущество в государственных регистрационных органах.

Факт взимания платы за оказание услуг правового и технического характера в отсутствие совершенного нотариального действия подтверждается записью в реестре для регистраций нотариальных действий, без присвоения реестрового номера (согласно п. 2.17 «Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера» (утв. решением Правления ФНП от 24 октября 2016 года, протокол 10/16) (ред. от 26 декабря 2019 года)). Также сообщалось, что некоторые сведения, указанные ФИО1 в заявлении, в частности о представленном заявлении, подготовленном лично и присвоении денег работниками, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением нотариуса Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2020 года № 12, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию к имуществу ФИО2, умершего 12 апреля 2020 года, постоянно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданке ФИО1 – отказано.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 48, 70-73, 23, 25, 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в ред. от 30 декабря 2020 года), статей 1162, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 15 марта 2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», ссылаясь на правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 349-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, обязан оплатить услуги правового и технического характера, отказ нотариуса в совершении нотариального действия в данном случае являлся допустимым и соответствующим закону, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда.

С подобными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Обжалуемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд.

При этом суду следовало принять во внимание, что при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года № 815-О, № 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года № 1245-О, а также в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2020 года № 4-КГ20-29-К1.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения, суд не установил и не проверил требовалось ли осуществление при выдаче истцу свидетельств о праве на наследство оказание дополнительных услуг правового и технического характера, если да, то каких именно и соответствовала ли сумма, объявленная нотариусом, действительной стоимости данных услуг.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: