Решение по делу № 33-2266/2018 от 02.07.2018

Судья Пасынкова О.В.                         Дело № 33-2266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Тришкиной Л.И. на решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2018 года по делу по иску Тришкиной Л. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Тришкину И. И., обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Кировтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

2 апреля 2018 года Тришкина Л.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Тришкину И.И., ООО «Реммонтаж», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Стройтехсервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, уточнив исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>, предоставив в пользование истцов комнаты площадью 13,7 кв.м и 20,1 кв.м с балконом, в пользование ответчика Тришкина И.И. - комнату площадью 14,6 кв.м; определить порядок оплаты Тришкиной Л.И. и Тришкиным И.И. жилищно-коммунальных услуг пропорциональной долям в праве собственности на жилые помещения, возложить на ответчиков ООО «Реммонтаж», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Стройтехсервис» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обязанность формировать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей, несовершеннолетнему ФИО2 и Тришкину И.И. принадлежат на праве общей долевой собственности комнаты № 2 и № 3 в указанной квартире, комната № 1 принадлежит на праве общей долевой собственности Тришкиной Л.И. и Тришкину И.И. В настоящее время указанными комнатами пользуется единолично ответчик, который уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец Тришкина Л.И. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Тришкин И.И. исковые требования в части установления порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги признал, против определения порядка пользования комнатами возражал, указал, что ему необходимо пользоваться комнатой с балконом, поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Третье лицо Тришкина Е.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Реммонтаж», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Стройтехсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2018 года постановлено:

определить порядок и размер участия Тришкиной Л.И., Тришкина И.И. в расходах по уплате взносов на капитальный ремонт дома, платы за коммунальную услугу по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по теплоснабжению, по электроснабжению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната на поэтажном плане № 1 площадью 13,7 кв.м., при котором оплата производится: Тришкиной Л.И. в размере 1/2 доли от указанных расходов, Тришкиным И.И. в размере 1/2 доли от указанных расходов;

обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Реммонтаж», ООО «Кировтеплоэнерго», ПАО «Калужская сбытовая компания» производить начисление и формировать отдельные платежные документы на имя Тришкиной Л.И. и Тришкина И.И. на оплату взносов на капитальный ремонт дома, на оплату коммунальных услуг за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение по комнате на поэтажном плане № 1 площадью 13,7 кв.м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей: Тришкиной Л.И. в размере 1/2 доли, Тришкину И.И. в размере 1/2 доли от указанных расходов;

определить порядок и размер участия Тришкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Тришкина И.И. в расходах по уплате взносов на капитальный ремонт дома, платы за коммунальную услугу по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по теплоснабжению, по электроснабжению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты на поэтажном плане № 2 и № 3 площадью 34,7 кв.м, при котором оплата производится: Тришкиной Л.И. за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в размере 11/16 доли от указанных расходов, Тришкиным И.И. в размере 5/16 доли от указанных расходов;

обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Реммонтаж», ООО «Кировтеплоэнерго», ПАО «Калужская сбытовая компания» производить начисление и формировать отдельные платежные документы на имя Тришкиной Л.И. и Тришкина И.И. на оплату взносов на капитальный ремонт дома, на оплату коммунальных услуг за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение по комнатам на поэтажном плане № 2 и № 3 площадью 34,7 кв.м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей: Тришкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 11/16 доли, Тришкину И.И. в размере 5/16 доли от указанных расходов;

определить порядок и размер участия Тришкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Тришкина И.И. в расходах по уплате взносов на капитальный ремонт дома, платы за коммунальную услугу по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по теплоснабжению, по электроснабжению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за места общего пользования (кухня, ванная, прихожая) площадью 20,4 кв.м, при котором, оплата производится: Тришкиной Л.И. за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в размере 11/16 доли от указанных расходов, Тришкиным И.И. в размере 5/16 доли от указанных расходов

обязать ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Реммонтаж», ООО «Кировтеплоэнерго», ПАО «Калужская сбытовая компания» производить начисление и формировать отдельные платежные документы на имя Тришкиной Л.И. и Тришкина И.И. по внесению платы за коммунальные услуги за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение по местам общего пользования площадью 20,4 кв.м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей: Тришкиной Л.И. в размере 16/25 доли, Тришкину И.И. в размере 9/25 доли от указанных расходов;в удовлетворении остальной части исковых требований Тришкиной Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Тришкину И.И. об определении порядка пользования комнатами №№1,2,3 в квартире № дома № по <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе истца Тришкиной Л.И. оспаривается законность решения в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением, поставлен вопрос о принятии в указанной части решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положению статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из дела видно, что квартира № в доме № по <адрес> является коммунальной, состоит из следующих помещений: жилая комната № 1, кадастровый номер <206>, площадью 13,7 кв.м; жилые комнаты № 2 и 3, кадастровый номер <207>, площадью 34,7 кв.м.

Из технических паспортов на жилые помещения видно, что комнаты № 2, 3 имеют площадь 20,1 кв.м и 14,6 кв.м соответственно.

Также в квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 6,4 кв.м, ванная площадью 4,7 кв.м, прихожая площадью 9,3 кв.м, балкон площадью 1,7 кв.м, выход на который осуществляется из комнаты № 2.

Тришкиной Л.И. и Тришкину И.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит комната № 1 в квартире № по вышеуказанному адресу.

Комнаты № 2 и 3 находятся в общей долевой собственности сторон: Тришкиной Л.И. принадлежит 7/16 доли в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля в праве, Тришкину И.И. 5/16 - доли в праве.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: с 28 июля 1995 года Тришкин И.И., с 26 июня 1998 года Тришкина Л.И., с 3 августа 2005 года ФИО2

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой № в доме № по <адрес>, Тришкина Л.И. просила предоставить в пользование истцов комнаты № 1 и № 2 площадью 13,7 кв.м и 20,1 кв.м соответственно, ответчику Тришкину И.И. предоставить в пользование комнату № 3 площадью 14,6 кв.м.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из дела видно, что комната № 1 и комнаты № 2 и 3 являются самостоятельными объектами прав сторон спора.

Судом установлено, что в квартире фактически проживает Тришкин И.И., который занимает комнату № 2, пользующийся другими комнатами.

Совместно с ответчиком в квартире проживает его супруга Тришкина Е.А. и их малолетний сын Тришкин И.И.

Истица Тришкина Л.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 фактически проживают в квартире № в доме № по <адрес> площадью 44,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности истцу Тришкиной Л.И. на основании договора купли-продажи от 20 июня 2017.

Также в собственности Тришкиной Л.И. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1 площадью 18,1 кв.м.

Из представленных в дело доказательств, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, показаний допрошенных свидетелей видно, что между Тришкиной Л.И. и Тришкиным И.И., приходящимися друг другу родными братом и сестрой, сложились неприязненные отношения.

Требования Тришкиной Л.И. сводятся к определению порядка пользования двумя объектами недвижимости, имеющими различный состав сособственников.

При этом первое из находящихся в общей долевой собственности сторон жилое помещение - комнаты № 2 и 3 коммунальной квартиры имеет один балкон, выход на который осуществляется через комнату № 2. Ответчик Тришкин И.И. пояснял, что ему необходимо пользоваться балконом, поскольку у него имеется малолетний ребенок.

Другие варианты определения порядка пользования, не предполагающие выделение истцу в пользование комнаты с балконом, Тришкиной Л.И. расценены как неприемлемые.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку требования Тришкиной Л.И. не обусловлены намерением проживать в жилом помещении, указанный истцом вариант определения порядка пользования не соответствует требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает ответчика возможности использовать места общего пользования квартиры.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришкиной Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи