Решение по делу № 33-3202/2022 от 23.05.2022

Дело № 33-3202/2022

       (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, -2-3211/2022)

72RS0013-01-2022-003080-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                     20 июня 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 об обеспечении иска, путем наложении ареста на имущество ответчика, удовлетворить.

Запретить Государственной жилищной инспекции выдачу приказа о внесении многоквартирного <.......> в реестр лицензий ООО «УК Очаг».

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений. В целях обеспечения иска ФИО2 просит приостановить выдачу приказа Государственной жилищной инспекции о внесении многоквартирного <.......> в реестр лицензий ООО «УК Очаг», поскольку считает, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение. Ссылается на то, что истцом не заявлено требований об оспаривании данного приказа ГЖИ ТО и законность запрета во внесении в реестре лицензий не является предметом спора. Также отмечает, что ГЖИ ТО и ООО «УК Очаг» не являются участниками данного гражданского дела. Полагает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существовании возможности нарушения прав и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности его защиты без принятия указанных обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ГЖИ ТО выдачи приказа о внесении многоквартирного <.......> <.......> в реестр лицензий ООО «УК Очаг», судья, руководствуясь ст. 140 ГПК РФ, указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным указанный вывод судьи, ввиду следующего.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, являющихся истцами по делу со стороны граждан и юридических лиц, являющихся ответчиками по делу.

Вместе с тем, доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, о невозможности неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной ответчика будущего решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным указание на запрет ГЖИ ТО осуществлять действия по включению многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «УК Очаг», ввиду того, что решение собрания собственников помещений указанного дома, как основание для совершения государственным органом таких действий, оспорено в судебном порядке и является предметом рассмотрения по данному делу.

Принятые судом обеспечительные меры не относятся к предмету заявленных истцом требований.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением без удовлетворения ходатайства истца ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о принятии мер обеспечения иска - отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.

Судья Тюменского областного суда                     И.Н. Николаева