Решение по делу № 2-1915/2024 от 12.09.2024

дело № 2-1915/2024

УИД 03RS0054-01-2024-003621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 ноября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Толченниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Артамоновой Т.Е., представителя третьего лица ООО «УКЖХ» Мурзина А.В., представителя ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной Гюзель Адгамовны к Артамоновой Татьяне Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина Г.А. обратилась с иском к Артамоновой Т.Е., просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом <№> от 17 июня 2023 года, недействительными.

Требования мотивированы тем, что в середине апреля 2024 года от собственников ближайших домов истец узнала, что существует протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов по выбору управляющей организацией ООО «МЖЭУ № 1», которых они не проводили. На письменный запрос Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сообщил, что у них имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес обезличен> № <№> от 17 июня 2023 года, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «МЖЭУ № 1».

Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания Артамоновой Т.Е. собственники не получали, следовательно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и мест проведения собрания не были доведены до собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Принятое решение и итоги голосования до сведения собственников помещений дома не были доведены. Кроме того, при общении с ответчиком Артамоновой Т.Е. было заявлено, что она не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно, она как инициатор и председательствующий на собрании, никаких документов не подписывала. Подписи проставленные от имени ответчика в протоколе собрания, а также в иных приложенных к протоколу документах (решение (бюллетень) заочного собрания собственника <адрес обезличен>, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акте о размещении сообщения о проведении собрания и другие) ей не принадлежат.

Обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены права и интересы истца, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.

Истец Рахматуллина Г.А. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от 02 октября 2024 года просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от 06 ноября 2024 года заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить указав, что о том, что было проведено собрание, узнала только весной этого года, ознакомилась с документами, поинтересовалась у соседей, действительно ли они принимали участие в собрании, выяснилось, что никто о собрании не знал, в бюллетенях не расписывался. Артамонова Т.Е. также пояснила, что никакого собрания не собирала, нигде не расписывалась. После этого она обратилась в полицию, по ее заявлению в настоящее время проводится проверка, были назначены почерковедческие экспертизы.

Ответчик Артамонова Т.Е. в судебном заседании иск признала, показав, что собрание она не проводила, подписи в протоколе <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, от 17 июня 2023 года не ее.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ» Мурзин А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманов Х.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, предоставил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Муллагильдина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в письменном заявлении от 17 октября 2024 года просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что подписи в протоколе <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> проведенного в форме заочного голосования, от 17 июня 2023 года, в бюллетенях, акте о размещении сообщения о проведении собрания от 17.06.2023 года, в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не ее, они подделаны, собрание в период с 09 по 17 июня 2023 года не проводила.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетели Кабатова А.О., Маркелова В.Н. в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес обезличен>, участия в общем собрании с 09 июня 2023 года по 17 июня 2023 года не принимали, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании и решение (бюллетень) от 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года они не подписывали.

Свидетель Асыров Д.Ж., в судебном заседании пояснили, что является работником администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, подписи в сведениях о лицах, присутствующих на общем собрании и решение (бюллетень) от 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года его, однако он никогда не работал в администрации городского поселения г. Мелеуз, подписи стоят от имени городского поселения г. Мелеуз, хотя на правомочны участвовать администрация муниципального района Мелеузовский район РБ.

Ранее допрошенные в судебном заседании 06 ноября 2024 г. свидетели Михайлова Л.Н., Мишина В.А., Локтева Е.В. пояснили, что они проживают в <адрес обезличен>, участия в общем собрании с 09 июня 2023 года по 17 июня 2023 года не принимали, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании и решение (бюллетень) от 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года они не подписывали.

Ранее допрошенная в судебном заседании 06 ноября 2024 г. свидетель Ларионова О.А. в судебном заседании показала, что она живет по адресу: <адрес обезличен>, участия в общем собрании с 09 июня 2023 года по 17 июня 2023 года ни она, ни ее муж Ларионов Р.Ю., ни дети Ларионов А.Р., Ларионова Е.Р. не принимали, также сведения о лицах, присутствующих на общем собрании и решение (бюллетень) от 08 июня 2023 года и 09 июня 2023 года они не подписывали, дети является несовершеннолетними.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Рахматуллина Г.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 ноября 2024 года.

Ответчик Артамонова Т.Е. является собственником <адрес обезличен> того же дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 ноября 2024 года.

В протоколе <№> от 17 июня 2023 года указано, что инициатором внеочередного общего собрания собственников являлась Артамонова Т.Е. (собственник <адрес обезличен>), избранная председателем собрания и подписавшая указанный протокол.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, в форме заочного голосования от 17 июня 2023 года, Артамонова Т.Е. провела внеочередное собрание собственников помещений в <адрес обезличен>

На повестке дня данного собрания поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Выбор способа управления.

Выбор управляющей организации.

Утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «МЖЭУ № 1».

Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Выбор председателя многоквартирного <адрес обезличен>

Принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в жилые помещения МКД.

Принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Принятие решения о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО.

Из протокола <№> от 17 июня 2023 года следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 2 040,096 (62,79 % от общего числа голосов) (1 кв.м = 1 голосу).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 111, 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы решения являются сложившейся практикой доведения информации до участников этого гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Довод представителя третьего лица ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманова Х.А. о применении срока давности для оспаривания решения общего собрания от 17 июня 2023 года, подлежит отклонению, поскольку представитель не привел доказательств того, что информация о принятых на общем собрании решениях доводилась до сведения общедоступным способом ранее даты указанной истцом.

Из скриншота страницы ГИС ЖКХ сведения о том, что решение общего собрания указанного дома от 17 июня 2023 года опубликовано не содержатся. Кроме того, из искового заявления установлено, что истцу стало известно о протоколе общего собрания только в середине апреля 2024 года, а исковое заявление подано в суд 12 сентября 2024 года, в связи с чем суд оснований для применения срока исковой давности не находит, поскольку истец предусмотрительно в срок начала предпринимать действия по защите своих прав.

В судебном заседании истец Рахматуллина Г.А. сообщила, что она не участвовала в голосовании, подпись в решении от её имени принадлежит не ей.

Ответчик Артамонова Т.Е. также пояснила, что она не проводила собрание, подпись в протоколе не её, ей не принадлежит.

В судебном заседании исследована справка ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена>, представленная по запросу суда и приобщенная к материалам дела в качестве доказательств, согласно которой:

«1. В протоколе <№> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме жилом <адрес обезличен>, в форме заочного голосования от 17 июня 2023 года, подпись от имени Артамоновой Т.Е., расположенная на последнем листе, в строке «Председатель собрания», выполнена не самой Артамоновой Татьяной Евгеньевной, а другим лицом.

2. В акте о размещении на досках объявления подъездов <адрес обезличен> сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от 17 июня 2023 года подпись от имени Артамоновой Т.Е., расположенная в строке «Председатель собрания», выполнена не самой Артамоновой Татьяной Евгеньевной, а другим лицом».

Так же установлено, что указанная в оспариваемом протоколе секретарем общего собрания – третье лицо Муллагильдина Г.С. в собрании не участвовала, соответственно никаких документов не подписывала.

Свидетели являющиеся собственниками квартир в <адрес обезличен>: Кабатова А.О. –<адрес обезличен>, Маркелова В.Н. – <адрес обезличен>, Михайлова Л.Н. – <адрес обезличен>, Мишина В.А. – <адрес обезличен>, Локтева Е.В. – <адрес обезличен>, Ларионова О.А.- <адрес обезличен>, подтвердили, что в общем собрании не участвовали, протокол не подписывали.

Свидетель Асыров Д.Ж.- не являющийся собственником, но подписывающий протокол общего собрания как представитель собственника <адрес обезличен>– администрации городского поселения Мелеузовский район РБ - пояснил, что подпись возможно принадлежит ему, но он не уполномочен подписывать данные документы.

Следовательно собственники квартир <№>, общей площадью 440,8 кв.м не участвовали в собрании, подпись в бюллетенях им не принадлежат, данные обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании, следовательно, из подсчетов голосов подлежит исключению площадь 440,8 кв.м.

На основании вышеизложенного, при подсчете голосов не могут быть учтены голоса в размере 440,8 кв.м (51,6+46,3+60,9+62,6+30,1+51,2+50,1+58,3+29,9), соответственно следует исключить из голосующей площади 2 040,096 – 440,8 = 1599,296 кв.м.

Таким образом, при определении кворума суд исходит, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1599,296 голосами, что составляет 49,22 % (1599,296 / 3 249 х 100) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть собрание суд признает неправомочным, кворум не имелся.

С учетом того, что судом установлено отсутствие кворума при проведении указанного общего собрания собственников МКД, иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

В силу ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Основания оспоримости решения собрания указаны в ст. 181.4 ГК РФ.

Артамонова Т.Е. как председатель собрания и Муллагильдина Г.С. как секретарь собрания признали, что собрания они не инициировали и не проводили, стало быть протокол собрания <№> от 17 июня 2023 года оспорим, недействительный, т.е. указание, что присутствующие имели 2040,096 голосов (62,79% от общего количества голосов) также является недействительным.

На основании вышеизложенного, суд считает указанные нарушения проведения внеочередного общего собрания самостоятельным основанием для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> от 17 июня 2023 года недействительным и находит требования Рахматуллиной Г.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахматуллиной Гюзель Адгамовны (паспорт <№>) к Артамоновой Татьяне Евгеньевне (паспорт <№> ) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленные протоколом <№> от 17 июня 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.    

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2024 г.

Председательствующий судья                  Ф.Ф. Фатхетдинов