Решение по делу № 33а-666/2019 от 26.12.2018

Судья – Ефремова О.Н.

Дело № - 33а – 666 (33а-15224)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 28 января 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на решение Пермского краевого суда от 30 октября 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 9 июня 2018 года № 500, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере рыночной равной 146 355599 рублей по состоянию на 11 января 2013 года, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – Министерство) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 09.06.2018 № 500 об отклонении заявления Министерства о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, признать недостоверными сведения об указанном выше объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной равной 146355599 рублей.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что Министерство обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ООО «Виват-трейд», полагая, что установленная ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю кадастровая стоимость объекта в размере 27959074, 56 рублей исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) нежилых зданий в смежном кадастровом квартале ** на площадь объекта (4541, 76 руб./кв.м х 6156 кв.м = 27959074, 56 руб.) не соответствует законодательству. Минимальное значение УПКС нежилого здания в кадастровом квартале ** определено исходя из стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования «гараж» 1971 года постройки, что не сопоставимо по виду разрешенного использования и техническим характеристикам с объектом капитального строительства с кадастровым номером **, который представляет собой «универсальный магазин», 2012 года постройки, имеет иные технические характеристики. Определение кадастровой стоимости только по единственному основанию отнесения объекта к нежилым зданиям без учета прочих ценообразующих факторов не соответствует законодательству. Кроме того, согласно отчету об оценке № ** от 15.12.2017, подготовленному ООО «Промпроект-оценка», рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 146355599 рублей и подтверждает очевидную недостоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости. Вместе с тем, Комиссия решением от 09.06.2018 № ** отклонила заявление Министерства о пересмотре кадастровой стоимости объекта.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит аналогичные доводы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Виват-трейд» на праве собственности принадлежит нежилое здание «универсальный магазин», этажность: 3, площадь 6156 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 11.01.2013 определена в размере 27959 074, 56 рублей на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 11.01.2013 б/н с учетом минимального удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения по смежному кадастровому кварталу, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края».

Спорный объект недвижимости включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

15.05.2018 Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости этого объекта. В обоснование своих доводов ссылаясь на то, что при установлении кадастровой стоимости принят УПКС нежилого здания по смежному кадастровому кварталу **, имеющего другие технические характеристики и вид целевого использования.

Решением Комиссии от 09.06.2018 № 500 в удовлетворении заявления Министерства было отказано.

В подтверждение требований в Комиссию и в суд административным истцом был представлен отчет об оценке № ** от 15.12.2017, выполненный ООО «Промпроект-Оценка» об установлении рыночной стоимости здания с кадастровым номером 59:01:4413865:17 в размере 146355599 руб.

Разрешая требование о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 09.06.2018 № 500, суд руководствовался требованиями частей 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 3.78 постановления Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п, постановлением Правительства Пермского края от 10.11.2017 № 898-п, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485, пунктами 10, 12, 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263,

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии данного решения компетенция органа соблюдена, порядок принятия, форма и вид решения Комиссией не нарушены, что автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Разрешая требование о признании недостоверными сведений о нежилом здании, использованных при определении его кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной равной 146355599 рублей, суд руководствовался пунктами 1.1, 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 № 113, при этом суд учитывал, что для расчета кадастровой стоимости спорного объекта было использовано минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения в смежных кадастровых кварталах, поскольку среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу ** отсутствовало.

Установив, что кадастровая стоимость спорного объекта установлена путем умножения минимального значения УПКС по смежным кварталам на площадь объекта, суд сделал обоснованный вывод, что положения Порядка
№ 113 нарушены не были.

Суд также исходил из отсутствия доказательств, опровергающих изложенные в Акте от 11.01.2013 г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю сведения, которые бы свидетельствовали об использовании при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости недостоверных сведений. Суд также исходил из того, что Министерство не наделено правом оспаривать кадастровую стоимость путём установления её в размере рыночной.

Кроме того, суд указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров по основанию пересмотра кадастровой стоимости в размере рыночной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Доводы административного истца о том, что минимальное значение УПКС нежилого здания в кадастровом квартале 59:01:4413868 определено исходя из стоимости нежилого здания, являющегося гаражом, что повлекло некорректное определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно отметил, что ошибки в отчете, подготовленном в рамках государственной кадастровой оценки, на наличие которых по сути указывает истец, либо отсутствие таковых ошибок, не могут быть установлены в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки объектов.

Суд также правильно указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в точном соответствии с УПКС, утверждённым Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 г. № 1588-П для смежных кадастровых кварталов, и в соответствии с Порядком № 113.

Данные обстоятельства административным истцом не отрицаются.

При таких обстоятельствах представленный административным истцом отчет об оценке № 7805 от 15.12.2017, выполненный ООО «Промпроект-Оценка» об установлении рыночной стоимости здания с кадастровым номером **, не свидетельствует о наличии недостоверных сведений, использованных при установлении кадастровой стоимости спорного объекта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского краевого суда от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -