Решение по делу № 2-6536/2022 от 09.11.2022

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года          <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Ч.М. к Иметову Н.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца Шакировой Ч.М. представителя ответчика Иметова Н.Э. . – адвоката Пак Е.В. привлеченной к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ,

помощника прокурора <адрес> Цицилиной О.А.

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Ч.М. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Иметову Н.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира. расположенная по адресу: <адрес>. В указанно квартире зарегистрирован сын истицы – Иметов Н.Э. которые не проживает в указанной квартире, между сторонами прекращены семейные отношения, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, между сторонами отсутствует взаимопомощь и уважение, имеются постоянные конфликты, ответчик не оплачивает счета за коммунальные услуги. Ответчик создавал конфликтные ситуации, вследствие чего совместное проживание с ним на одной жилой площади не представлялось возможным. С недавних пор ответчик проживает за пределами Российской Федерации, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) для представления интересов ответчика Иметова Н.Э. привлечен адвокат.

В судебном заседании истец Шакирова Ч.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик является её сыном. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истицы на праве собственности. Указанная квартира приобретена в ипотеку, которая до настоящего момента в полном объеме не выплачена. В данный момент истцом принято решение обменять данную квартиру на двухкомнатную. В связи с регистрацией ответчика в квартире, её продажа затруднена, в свою очередь ответчик выехал из квартиры, его местонахождения на настоящий момент неизвестно. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иметов Н.Э. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Представитель ответчика – адвокат Пак Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Пак Е.В. заключение помощника прокурора <адрес> Цицилина О.А. полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Окуневой Н.И. (продавец) и Шакировой Ч.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2 Договора цена объекта составляет 2 250 000 рублей, расчет производится следующим образом: часть стоимости в сумме 350 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 900 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права собственности Шакировой Ч.М. на квартиру, по адресу: <адрес> произведена – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки ООО «ЖЭУ-7» от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ч.М. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> совместно с семьей в составе: Иметова Н.Э. Иметовой К.Н. Иметовой Р.Н. Чопоевой И.А.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Иметовой К.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры более четырех месяцев назад, более того в данный момент не находится на территории Российской Федерации, о его местонахождении истцу не известно.

В подтверждение указанных обстоятельств сторона истца ссылается на показания свидетелей Детковой К.А. ., Черикова А.А.

Свидетель Чериков А.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с семьей истца, знает ответчика. Иметовой К.Н. уехал за пределы Российской Федерации в Киргизию 4-5 месяцев назад, при этом забрал вещи с собой. Со своей женой еще не развелся, алименты не платит, с родителями связи не поддерживает.

Опрошенная в качестве свидетеля Декова К.А. пояснила, что живет в соседней квартире, не видела ответчика более четырех месяцев. В спорной квартире проживает супруга Иметовой К.Н. а также его дети. О месте его нахождения ей не известно.

Принимая во внимание, что свидетели в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, оснований не доверять их показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца и материалами дела у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетелей, как доказательство заявленных требований.

Таким образом, регистрация ответчика была произведена по инициативе собственника жилого помещения, а прав у ответчика на спорную квартиру в связи с регистрацией не возникло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащих обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает каких-либо прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Истцом заявлено требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакировой Ч.М. - удовлетворить.

Признать Иметова Н.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Иметова Н.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.Е. Лобоцкая