Решение по делу № 12-1296/2022 от 14.11.2022

Дело № 12-1296/2022

УИД 53RS0022-01-2022-010571-38

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Петрова Д.Ю., его защитника Волковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Петрова Д.Ю. на постановление №18810053210000141534 от 05 ноября 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Новицким В.Г., о привлечении

Петрова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

05 ноября 2022 года в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, водитель Петров Д.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра Петров Д.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, так как автомобиль ВАЗ-2115 находился в стоячем положении на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией и когда он стал объезжать данное транспортное средство, он в нарушении п. 8.1 ПДД РФ стал двигаться, не убедившись в безопасности.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления Петровым Д.Ю. не пропущен.

В судебном заседании Петров Д.Ю. и защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, 05 ноября 2022 года в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, водитель Петров Д.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные действия Петрова Д.Ю. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.6 КоАП РФ, так согласно данной норме в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из содержания постановления, то Петров Д.Ю. на месте не оспаривал событие административного правонарушения и размер наказания, о чем имеет его подпись в соответствующей графе, потому протокол об административном правонарушении не составлялся.

В ходе рассмотрения жалобы, исходя из представленных и исследованных материалов дела, судья не находит оснований полагать, что выводы должностного лица о виновности Петрова Д.Ю., являются необоснованными.

Так согласно объяснениям ФИО6, то 05 ноября 2022 года около 06 часов 50 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> г.н. № в направлении <адрес> от <адрес> по левой полосе для движения. Около <адрес>, почувствовала удар в правую сторону автомобиля, который совершил <данные изъяты> г.н. №.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2022 года, то в ней указаны направления движения транспортных средств. Так автомобиль <данные изъяты> движется по левой полосе для движения и находится возле пересечения улиц, а автомобиль <данные изъяты> двигался по правой полосе, затем перестроился в левую полосу для движения, где и произошло столкновение.

Из представленной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия следует, что к регулируемому перекрестку приближается автомобиль <данные изъяты>, останавливается на красный сигнал светофора, включен левый указатель поворота, транспортное средство расположено на левой полосе для движения, затем включается знак аварийной сигнализации, в это время позади движется автомобиль <данные изъяты>, который перестраивается в правую сторону для движения, а затем, когда автомобиль <данные изъяты>, находясь на правой полосе движения и его передняя часть достигает середины автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> начинает движение, в это время автомобиль <данные изъяты> опережает и начинает совершать перестроение, в результате чего происходит столкновение на левой полосе для движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло на левой полосе для движения, где находился автомобиль <данные изъяты>, который двигался без изменения направления, а водитель автомобиля <данные изъяты>, находясь на правой полосе, стал совершать маневр перестроения не убедившись в безопасности данного маневра и не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, потому выводы о нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ Петровым Д.Ю. являются верными.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Исследовав указанные доказательства, а также приняв во внимание объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись основания для вынесения постановления о привлечении Петрова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вынесено в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Ю. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053210000141534 от 05 ноября 2022 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород о привлечении Петрова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.С. Корчевой