Решение по делу № 2а-2205/2019 от 25.11.2019

Дело №а-2205/2019

89RS0001-01-2019-003773-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:         Якуповой А.У.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2205/2019 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административного иска указано, что в нарушении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осущкладиевествлены. Данные действия судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в отсутствие представителя административного истца.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиев А.К., Остапьюк А.Н., представители ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель Тропина Е.В., действующая на основании приказа, представила в адрес суда возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от 14.10.2019 года о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 29 264, 30 рубля, судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. 10.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы.

В ответ на запросы получены сведения о наличии у должника расчетного счета в ПАО «Сбербанк России». В последующем, 06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено в ПАО «Сбербанк России».

Копией исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в сумме 29 264, 17 рубля. 16.12.2019 года должником оплачен остаток долга в сумме 0, 13 рублей.

Вместе с тем, при зачислении остатка задолженности на депозитный счет судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Пленума).

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиева А.К. были совершены в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                             К.В. Лисиенков