cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Псковская область / Административные / 12-129/2024

Решение по делу № 12-129/2024 от 03.10.2024

УИД 60RS0024-01-2024-000832-03

судья Ганичин О.В. Дело № 12-129/2024

(дело № 5-205/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2024 г., (с учетом определения судьи об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан МВД 76002, дата выдачи: 30.06.2023, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 10.09.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024 и переданный по актам приема-передачи от 01.03.2024 и 21.05.2024 на ответственное хранение на склад ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» (Псковская область, Себежский район, городское поселение «Сосновый Бор», территория «автодорога Москва-Балтия», км. 616) товар: одежда (спортивные костюмы, мужские и женские, футболки, кепки), обувь (кроссовки, полусапоги, туфли-мокасины), общим количеством 61 штука, общим весом 43,3 кг., по вступлении постановления в законную силу возвратить Воробьеву Е.А. после его надлежащего таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, старший уполномоченный отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда являются незаконными и необоснованными. Полагает, что в действиях Воробьева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, который подтвержден иными допустимыми по делу доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Тимофеев А.Н. при надлежащем извещении (т.2 л.д.16), участия не принял, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель Псковской таможни - Соляте Э.В., доводы жалобы поддержала, просит постановление судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона. Указала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые подтверждают вину Воробьева Е.А. в совершении им данного правонарушения, при рассмотрении дела, судья районного суда не был лишен возможности установить предмет административного правонарушения. Обращает внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривалось количество и наименование товара ввозимого им на территорию Российской Федерации в отсутствие пассажирской таможенной декларации, что прямо следует из письменных объяснений Воробьева Е.А. и представленными им кассовыми чеками на покупку товара. Отмечает, что при осуществлении таможенного досмотра присутствовал Воробьев Е.А., который акт таможенного досмотра подписал без замечаний к его содержанию, действия должностных лиц таможенного органа, связанные с проведением таможенного досмотра не были оспорены в установленном порядке. Воробьеву Е.А. неоднократно были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Отсутствие подписи Воробьева Е.А. на л.д.6 определения, в графе под разъяснением его прав, не может являться нарушением процессуальных прав Воробьева Е.А., так как указанное определение вынесено должностным лицом в присутствии Воробьева Е.А., с определением он был ознакомлен, копия определения ему вручена, что подтверждается подписью Воробьева Е.А. на л.д. 10. Все извещения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении, направлялись на имя Воробьева Е.А. посредством СМС-сообщения или по адресу его электронной почты, на основании личного согласия Воробьева Е.А. выраженного им в собственноручно заполненной расписке.

Воробьев Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен посредством направления судебного извещения на адрес его электронной почты: Norov19718@yandex.ru, а также подтвержденным возвращенным по истечении срока хранения почтовым отправлением с идентификатором № 18090293643342 (т.2 л.д.14, 15), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.л.19), направил в адрес суда письменные объяснения по делу (т.2 л.д.17-18), в которых указал, что судьей Себежского районного суда обоснованно прекращено производство по делу в его отношении.

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя таможенного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из дела следует, что 01.03.2024 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, адрес: Псковская обл., Себежский р-н, ГП «Сосновый Бор», дер. Бурачки, по направлению «въезд в РФ», прибыл пассажирский автобус марки «MERCRDES-BENZ» регистрационный номер <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира перемещался гражданин Российской Федерации Воробьев Е.А., <данные изъяты> г.р., заграничный паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, орган выдачи: <данные изъяты>, дата выдачи: <данные изъяты>

При таможенном контроле гражданин Воробьев Е.А. пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им товаре не заявил.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр(АТД № 10209150/010324/Ф000244), по результатам которого установлено, что в багаже гражданина Воробьева Е.А. обнаружен товар, не задекларированный по установленной форме, а именно: куртка болоньевая новая, темно синего цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой красного и белого цвета, имеется бирка с маркировкой: TOMMY JEANS, размер М. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, коричневого цвета, с фирменной эмблемой белого цвета «BENCH.», имеется бирка с маркировкой: BENCH. MADE IN CHINA, размер XL. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, синего цвета, с фирменной эмблемой белого с черным цветом, имеется бирка с маркировкой: LOOSE/COUPE LACHE/ SUELTO, SM/P/CH. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: * AVALANCHE, размер L. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно-бежевого цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой желтого цвета, имеется бирка с маркировкой: LYLE SCOTT JUNIOR. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего и голубого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LOOSE/COUPE LACHE/ SUELTO MD/M/M. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой «KINGSHILL POLO CLUB EST.1917», имеется бирка с маркировкой: KINGSHILL POLO CLUB, размер S. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, черного цвета с капюшоном, имеется надпись «KINGSHILL POLO CLUB 3». Общее количество - 3 шт.; штаны новые, цвета хаки с карманами по сторонам выше колена, имеется бирка с маркировкой: SMOG EST. 1999. Общее количество- 6 шт.; кофта новая, зеленого цвета в черную крапинку, имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер М. Общее количество - 2 шт.; шапка новая, черного цвета с фирменной эмблемой черного и белого цвета. Общее количество - 2 шт.; футболка новая, черного цвета с рисунками спереди и сзади красно-белого и черного цвета, имеется бирка с маркировкой: NETFLIX SQUID GAME, размер S. Общее количество - 2 шт.; куртка новая, коричневого цвета, имеется бирка с маркировкой: O.NEILL ЗМ THINSULATE. Общее количество - 2 шт.; футболка новая, темно-зеленого цвета с рисунком черепа черного цвета, имеется бирка: SMOG REGULAR FIT, размер XL. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, бежевого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LACOSTE FR50, размер М. Общее количество - 2 шт.; куртка болоньевая новая, бежевого цвета со вставками синего и оранжевого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LACOSTE 34. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего и красного цвета, с фирменной эмблемой «KINGSHILL POLO CLUB EST.1917», имеется бирка с маркировкой: KINGSHILL POLO CLUB, размер L. Общее количество - 3 шт.; штаны вельветовые новые, красного цвета, имеется бирка: HUNTER REGULAR FIT 5-РОСКЕТ. Общее количество - 1 шт.; штаны новые, синего цвета, имеется бирка: UP2 FASHION 44(36). Общее количество - 1 шт.; штаны новые, темно-зеленого цвета, с карманами по сторонам выше колена, имеется бирка с маркировкой: UP2 FASHION 40(32). Общее количество - 1 шт.; штаны новые, цвета хаки, с полосками на коленях, имеется бирка с маркировкой: SMOG MADE IN CHINA, размер L. Общее количество - 2 шт.; кепка новая, черного цвета, с надписью «COMMUNITY», имеется бирка с маркировкой: NILTONS Общее количество - 1 шт.; штаны новые, светло-бежевого цвета, имеется бирка с маркировкой: HOLTRIC. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, темного цвета, с капюшоном, с изображением цифры «8», имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер L. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета, с капюшоном, с изображением гор «WILDWOOD PARK CITY UTAH», имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер XXL. Общее количество - 1 шт.; штаны новые, светло-бежевого цвета, имеется бирка с маркировкой: HOLTRIC. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета с белой линией и с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: CRANE, размер XL. Общее количество - 1 шт; кроссовки, со шнурками, черного цвета с подошвой белого цвета, на кроссовках имеются вставки красного и синего цвета. На боку имеется надпись на иностранном языке «STAN SMITH», на подошве имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, коричнево-черного цвета, на подошве имеются вставки белого цвета. На язычке и с боку имеется логотип в виде дерева и надпись на иностранном языке «Timberland». На подошве также имеется надпись на иностранном языке «Timberland». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, синего цвета, с вставками черного и малинового цвета, на язычке и сбоку имеется надпись на иностранном языке «СМР», на подошве также имеется надпись на иностранном языке «СМР». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, черно-голубого цвета, с боку имеется надпись на иностранном языке «TERREX», на подошве имеется надпись на иностранном языке «Continental» и логотипом в виде коня. Общее количество - 1 пара; кроссовки, закрытые, с резиновыми шнурками, серого цвета с подошвой белого цвета. На языке и сбоку имеется надписи на иностранном языке «Blauer, USA». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, серого цвета с вставками черного и салатового цвета, подошва белого цвета. На задней части и на языке имеется надписи на иностранном языке «Adidas», «SUPERRNOVA». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, голубого цвета с вставками синего цвета. С вставками белого цвета на подошве. На языке имеется вставка серого цвета с маркировкой на иностранном языке «HOVR, INFINITE». Общее количество - 4 пары; кроссовки, со шнурками, сиреневого цвета с вставками на подошве белого и розового цвета. С боку на подошве имеется надпись на иностранном языке «PHORENE», снизу на подошве имеется надпись на иностранном языке «ЕССО». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, серого цвета с вставками черного цвета, подошва белого цвета. На языке и задней части имеется логотип в виде трилистника, на подошве имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, красно-оранжевого цвета, с вставками синего и серого цвета, подошва серо-синего цвета. С боку на подошве и на языке имеется надпись на иностранном языке «HOVR, SONICS». Общее количество - 1 пара; кроссовки, на шнурках, черного цвета, с вставками салатового цвета, подошва белого цвета на которой имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; кроссовки, на шнурках, одна пара, сине-серого цвета, подошва белого цвета. Сбоку и на языке имеется логотип в виде трилистника и надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; полусапоги, утепленные, черного цвета, с боку имеется молния, подошва черного цвета с вставками белого цвета. Внизу на подошве имеется надпись на иностранном языке «PRIMIGI». Общее количество - 1 пара; туфли-мокасины, со шнурками, серого цвета, подошва белого цвета с вставками синего цвета. На подошве имеется надпись на иностранном языке «Timberland». Общее количество - 1 пара. Общее количество товара - 61 шт., общий вес брутто - 43,3 кг (т.1 л.д.12-13, фотографии товара т.1 л.д.14-27).

Инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни 01.03.2024 принято решение №10209150/010324/000371 о неотнесении товара к товарам для личного пользования перемещаемого гражданином Воробьевым Е.А. (т.1 л.д.29-34).

01.03.2024 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят (т.1 л.д.39-46).

01.03.2024 инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Воробьева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-10).

Согласно заключению эксперта от 26.04.2024 № 12402005/0006332 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10209000-001593/2024, по состоянию на 01.03.2024 на внутреннем рынке Российской Федерации составила 450 321 руб. (т.1 л.д.106-122).

27.04.2024 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Тимофеевым А.Н. в отношении Воробьева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому в вину последнего ставилось недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию (т.1 л.д.126-134) и материалы дела переданы на рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области (т.1 л.д.157-162).

В подтверждение совершения Воробьевым Е.А. административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом представлены: акт таможенного досмотра с приложением от 01.03.2024 (т.1 л.д.12-27); объяснение Воробьева Е.А. от 01.03.2024 (т.1 л.д.28); решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 01.03.2024 (т.1 л.д.29-34); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 01.03.2024 (т.1 л.д.1-10); протокол опроса лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 (т.1 л.д.35-38); протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2024 (т.1 л.д.39-46); акт приема-передачи от 01.03.2024 (т.1 л.д.57-61); определение о назначении товароведческой экспертизы от 01.03.2024 (т.1 л.д.47-54); протокол о взятии проб и образцов от 07.03.2024 (т.1 л.д.64-72); акт приема-передачи от 21.05.2024 (т.1 л.д.147-151); заключение эксперта от 26.04.2024 (т.1 л.д.106-122); протокол об административном правонарушении от 27.04.2024 (т.1 л.д.126-134), и иные материалы.

Судья Себежского районного суда Псковской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е.А. за отсутствием состава правонарушения, исходил из того, что при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допущены следующие процессуальные нарушения.

В нарушении ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2024 в отношении Воробьева Е.А., ему было вручено данное определение, однако, при этом, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, что следует из отсутствия соответствующей записи в данном определении (л.д.6).

В протоколе об административном правонарушении от 27.04.2024, указано, что вина Воробьев Е.А. установлена в соответствии с нормами п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражена в форме небрежности, при этом, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрена форма вины в виде неосторожности, но не в форме небрежности.

В нарушении ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ при составлении протокола изъятия вещей и документов, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра был изъят в отсутствии двух понятых и без фактического проведения видеозаписи данного процессуального действия. Произведенная в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация, с приложением фото товара - 9 шт., с изображением трех открытых сумок со сложенными в них вещами, также не свидетельствует о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения досмотра и изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Судья районного суда, с учетом приведенных обстоятельств, признал протокол изъятия вещей и документов, недопустимым доказательством, исключив его из числа доказательств, в связи с чем, пришел к выводу, что и все дальнейшие процессуальные действия, проведенные таможенным органом с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: направление товара – предмета административного правонарушения на товароведческую экспертизу (определение о назначении товароведческой экспертизы от 01.03.2024); помещение товара на ответственное хранение (акт приема-передачи от 01.03.2024); взятие образцов товара (протокол о взятии проб и образцов от 07.03.2024), а также выводы эксперта о рыночной стоимости товара (заключение эксперта от 26.04.2024), ставят под сомнение достоверность указанных доказательств, поскольку предмет административного правонарушения изъят с нарушением требований КоАП РФ, то есть, по делу фактически не определен товар как предмет административного правонарушения.

Между тем, указанные выводы судьи Себежского районного суда Псковской области об отсутствии в действиях Воробьева Е.А. состава административного правонарушения являются преждевременными, исходя из следующего.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. ст. 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (н-р, в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (н-р, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. п. 5 и 9 ст. 256 ТК ЕАЭС) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение Совета ЕЭК) содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В отношении товаров, не признанных товарами для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС и решения Совета ЕЭК не применяются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Эти обстоятельства устанавливаются из доказательств.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на принципах всесторонности, полноты и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы должностного лица Приходько Е.Н., оспаривающего законность вынесенного постановления судьей районного суда, пояснения в судебном заседании представителя Псковской таможни Соляте Э.В., а также подданные Воробьевым Е.А. возражения на жалобу, обозначенные им как письменные пояснения, прихожу к выводу, что требования приведенных выше правовых норм судьей районного суда не были соблюдены в достаточно полной мере.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, в том числе, также указал на допущенное должностным лицом таможенного органа нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Так, в отношении доводов Воробьева Е.А., признанных судьей районного суда обоснованными, о нарушении положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, допущенных должностным лицом, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в части того, что Воробьеву Е.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в силу отсутствия соответствующей записи в данном определении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Воробьев Е.А., в своих пояснениях, не отрицает, что 01.03.2024 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 в его отношении, и в этот же день указанное определение было ему вручено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в присутствии Воробьева Е.А., копия определения была вручена Воробьеву Е.А., о чем свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе. При этом, каких-либо замечаний, ходатайств или заявлений, в том числе о нарушении его прав, от Воробьева Е.А., не поступило.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В рассматриваемом случае, лицо привлекаемое к административной ответственности, не представил доводов о том, каким образом указанные выше нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали препятствия в реализации его прав.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подписи в графе о разъяснении Воробьеву Е.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 и ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным недостатком определения и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности и незаконности вынесенного определения.

Из материалов дела следует, 01.03.2024 одновременно с вынесением указанного определения, должностным лицом, в этот же день, неоднократно были разъяснены Воробьеву Е.А. его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, которые аналогичны по своему содержанию с правами, изложенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 от 01.03.2024, что подтверждается, в том числе, протоколом опроса от 01.03.2024 (т.1 л.д.35-38), определением о назначении по делу товароведческой экспертизы от 01.03.2024 (т.1 л.д.47-54), уведомлением от 01.03.2024 (т.1 л.д.55), извещением о представлении сведений и о вызове на составление протокола по делу об АП от 10.04.2024 (т.1 л.д.98-99), и в ходе рассмотрения дела, Воробьев Е.А. не оспаривал, что подписи в указанных процессуальных документа выполнены им.

Таким образом, существенных нарушений процессуального законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа не допущено.

По результатам административного расследования 27.04.2024 должностным лицом был составляется протокол об административном правонарушении, в котором, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В отношении утверждения Воробьева Е.А. о его ненадлежащем извещении и вызове должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, судьей районного суда при рассмотрении дела были проверены указанные доводы, каких-либо процессуальных нарушений, в этой части, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

01.03.2024 Воробьевым Е.А., при возбуждении дела об административном правонарушении в его отношение, было дано согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения или по адресу его электронной почты Norov19718@yandex.ru, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено его подписью (т.1 л.д.55, 56).

Из сведений, имеющихся в протоколе опроса Воробьева Е.А. (п.14) также следует, что им, как лицом привлекаемым к административной ответственности, было выражено добровольное волеизъявление на получение извещений на номер его личного телефона и по указанному им адресу его электронной почты. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, необходимые условия для реализации Воробьевым Е.А. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, соблюдены.

Однако допущенные должностным лицом, процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов 01.03.2024, являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, в связи с чем, вывод судьи районного суда в этой части является обоснованным.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2024 был составлен в отсутствие понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ.

Произведенная же в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Между тем, следует отметить, что помимо протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в деле имеются и иные собранные по делу письменные доказательства, включая протокол об административном правонарушении (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ), оценка которым наряду с исключенным протоколом изъятия вещей и документов от 01.03.2024, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, судьей районного суда дана не была.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 3-2022; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 49-АД22-9-К6; постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 16-4530/2024; постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 16-750/2024; постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 N 16-6400/2020, от 02.04.2024 N 16-2100/2024; постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 16-5741/2024, от 25.09.2024 N 16-5936/2024).

Изложенное не позволяет безусловно согласиться с законностью и обоснованностью оснований прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеются сомнения в полноте определения судьей районного суда тех обстоятельств, которых явились основанием для этого процессуального решения.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Себежского районного суда Псковской области, вынося постановление по делу, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Остальные доводы жалобы и возражения на жалобу подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному установлению и исследованию всех обстоятельств дела, оценить доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н., удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2024 г., (с учетом определения судьи об исправлении описки от 10 сентября 2024 г.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина

УИД 60RS0024-01-2024-000832-03

судья Ганичин О.В. Дело № 12-129/2024

(дело № 5-205/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2024 г., (с учетом определения судьи об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан МВД 76002, дата выдачи: 30.06.2023, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 10.09.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2024 и переданный по актам приема-передачи от 01.03.2024 и 21.05.2024 на ответственное хранение на склад ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» (Псковская область, Себежский район, городское поселение «Сосновый Бор», территория «автодорога Москва-Балтия», км. 616) товар: одежда (спортивные костюмы, мужские и женские, футболки, кепки), обувь (кроссовки, полусапоги, туфли-мокасины), общим количеством 61 штука, общим весом 43,3 кг., по вступлении постановления в законную силу возвратить Воробьеву Е.А. после его надлежащего таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, старший уполномоченный отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда являются незаконными и необоснованными. Полагает, что в действиях Воробьева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, который подтвержден иными допустимыми по делу доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Тимофеев А.Н. при надлежащем извещении (т.2 л.д.16), участия не принял, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель Псковской таможни - Соляте Э.В., доводы жалобы поддержала, просит постановление судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона. Указала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые подтверждают вину Воробьева Е.А. в совершении им данного правонарушения, при рассмотрении дела, судья районного суда не был лишен возможности установить предмет административного правонарушения. Обращает внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривалось количество и наименование товара ввозимого им на территорию Российской Федерации в отсутствие пассажирской таможенной декларации, что прямо следует из письменных объяснений Воробьева Е.А. и представленными им кассовыми чеками на покупку товара. Отмечает, что при осуществлении таможенного досмотра присутствовал Воробьев Е.А., который акт таможенного досмотра подписал без замечаний к его содержанию, действия должностных лиц таможенного органа, связанные с проведением таможенного досмотра не были оспорены в установленном порядке. Воробьеву Е.А. неоднократно были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Отсутствие подписи Воробьева Е.А. на л.д.6 определения, в графе под разъяснением его прав, не может являться нарушением процессуальных прав Воробьева Е.А., так как указанное определение вынесено должностным лицом в присутствии Воробьева Е.А., с определением он был ознакомлен, копия определения ему вручена, что подтверждается подписью Воробьева Е.А. на л.д. 10. Все извещения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении, направлялись на имя Воробьева Е.А. посредством СМС-сообщения или по адресу его электронной почты, на основании личного согласия Воробьева Е.А. выраженного им в собственноручно заполненной расписке.

Воробьев Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен посредством направления судебного извещения на адрес его электронной почты: Norov19718@yandex.ru, а также подтвержденным возвращенным по истечении срока хранения почтовым отправлением с идентификатором № 18090293643342 (т.2 л.д.14, 15), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.л.19), направил в адрес суда письменные объяснения по делу (т.2 л.д.17-18), в которых указал, что судьей Себежского районного суда обоснованно прекращено производство по делу в его отношении.

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя таможенного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из дела следует, что 01.03.2024 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, адрес: Псковская обл., Себежский р-н, ГП «Сосновый Бор», дер. Бурачки, по направлению «въезд в РФ», прибыл пассажирский автобус марки «MERCRDES-BENZ» регистрационный номер <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира перемещался гражданин Российской Федерации Воробьев Е.А., <данные изъяты> г.р., заграничный паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, орган выдачи: <данные изъяты>, дата выдачи: <данные изъяты>

При таможенном контроле гражданин Воробьев Е.А. пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им товаре не заявил.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр(АТД № 10209150/010324/Ф000244), по результатам которого установлено, что в багаже гражданина Воробьева Е.А. обнаружен товар, не задекларированный по установленной форме, а именно: куртка болоньевая новая, темно синего цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой красного и белого цвета, имеется бирка с маркировкой: TOMMY JEANS, размер М. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, коричневого цвета, с фирменной эмблемой белого цвета «BENCH.», имеется бирка с маркировкой: BENCH. MADE IN CHINA, размер XL. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, синего цвета, с фирменной эмблемой белого с черным цветом, имеется бирка с маркировкой: LOOSE/COUPE LACHE/ SUELTO, SM/P/CH. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: * AVALANCHE, размер L. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно-бежевого цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой желтого цвета, имеется бирка с маркировкой: LYLE SCOTT JUNIOR. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего и голубого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LOOSE/COUPE LACHE/ SUELTO MD/M/M. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего цвета с капюшоном, с фирменной эмблемой «KINGSHILL POLO CLUB EST.1917», имеется бирка с маркировкой: KINGSHILL POLO CLUB, размер S. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, черного цвета с капюшоном, имеется надпись «KINGSHILL POLO CLUB 3». Общее количество - 3 шт.; штаны новые, цвета хаки с карманами по сторонам выше колена, имеется бирка с маркировкой: SMOG EST. 1999. Общее количество- 6 шт.; кофта новая, зеленого цвета в черную крапинку, имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер М. Общее количество - 2 шт.; шапка новая, черного цвета с фирменной эмблемой черного и белого цвета. Общее количество - 2 шт.; футболка новая, черного цвета с рисунками спереди и сзади красно-белого и черного цвета, имеется бирка с маркировкой: NETFLIX SQUID GAME, размер S. Общее количество - 2 шт.; куртка новая, коричневого цвета, имеется бирка с маркировкой: O.NEILL ЗМ THINSULATE. Общее количество - 2 шт.; футболка новая, темно-зеленого цвета с рисунком черепа черного цвета, имеется бирка: SMOG REGULAR FIT, размер XL. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, бежевого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LACOSTE FR50, размер М. Общее количество - 2 шт.; куртка болоньевая новая, бежевого цвета со вставками синего и оранжевого цвета с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: LACOSTE 34. Общее количество - 1 шт.; куртка болоньевая новая, темно синего и красного цвета, с фирменной эмблемой «KINGSHILL POLO CLUB EST.1917», имеется бирка с маркировкой: KINGSHILL POLO CLUB, размер L. Общее количество - 3 шт.; штаны вельветовые новые, красного цвета, имеется бирка: HUNTER REGULAR FIT 5-РОСКЕТ. Общее количество - 1 шт.; штаны новые, синего цвета, имеется бирка: UP2 FASHION 44(36). Общее количество - 1 шт.; штаны новые, темно-зеленого цвета, с карманами по сторонам выше колена, имеется бирка с маркировкой: UP2 FASHION 40(32). Общее количество - 1 шт.; штаны новые, цвета хаки, с полосками на коленях, имеется бирка с маркировкой: SMOG MADE IN CHINA, размер L. Общее количество - 2 шт.; кепка новая, черного цвета, с надписью «COMMUNITY», имеется бирка с маркировкой: NILTONS Общее количество - 1 шт.; штаны новые, светло-бежевого цвета, имеется бирка с маркировкой: HOLTRIC. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, темного цвета, с капюшоном, с изображением цифры «8», имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер L. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета, с капюшоном, с изображением гор «WILDWOOD PARK CITY UTAH», имеется бирка с маркировкой: INFINITY MAN, размер XXL. Общее количество - 1 шт.; штаны новые, светло-бежевого цвета, имеется бирка с маркировкой: HOLTRIC. Общее количество - 1 шт.; кофта новая, синего цвета с белой линией и с капюшоном, имеется бирка с маркировкой: CRANE, размер XL. Общее количество - 1 шт; кроссовки, со шнурками, черного цвета с подошвой белого цвета, на кроссовках имеются вставки красного и синего цвета. На боку имеется надпись на иностранном языке «STAN SMITH», на подошве имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, коричнево-черного цвета, на подошве имеются вставки белого цвета. На язычке и с боку имеется логотип в виде дерева и надпись на иностранном языке «Timberland». На подошве также имеется надпись на иностранном языке «Timberland». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, синего цвета, с вставками черного и малинового цвета, на язычке и сбоку имеется надпись на иностранном языке «СМР», на подошве также имеется надпись на иностранном языке «СМР». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, черно-голубого цвета, с боку имеется надпись на иностранном языке «TERREX», на подошве имеется надпись на иностранном языке «Continental» и логотипом в виде коня. Общее количество - 1 пара; кроссовки, закрытые, с резиновыми шнурками, серого цвета с подошвой белого цвета. На языке и сбоку имеется надписи на иностранном языке «Blauer, USA». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, серого цвета с вставками черного и салатового цвета, подошва белого цвета. На задней части и на языке имеется надписи на иностранном языке «Adidas», «SUPERRNOVA». Общее количество - 2 пары; кроссовки, со шнурками, голубого цвета с вставками синего цвета. С вставками белого цвета на подошве. На языке имеется вставка серого цвета с маркировкой на иностранном языке «HOVR, INFINITE». Общее количество - 4 пары; кроссовки, со шнурками, сиреневого цвета с вставками на подошве белого и розового цвета. С боку на подошве имеется надпись на иностранном языке «PHORENE», снизу на подошве имеется надпись на иностранном языке «ЕССО». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, серого цвета с вставками черного цвета, подошва белого цвета. На языке и задней части имеется логотип в виде трилистника, на подошве имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; кроссовки, со шнурками, красно-оранжевого цвета, с вставками синего и серого цвета, подошва серо-синего цвета. С боку на подошве и на языке имеется надпись на иностранном языке «HOVR, SONICS». Общее количество - 1 пара; кроссовки, на шнурках, черного цвета, с вставками салатового цвета, подошва белого цвета на которой имеется надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; кроссовки, на шнурках, одна пара, сине-серого цвета, подошва белого цвета. Сбоку и на языке имеется логотип в виде трилистника и надпись на иностранном языке «Adidas». Общее количество - 1 пара; полусапоги, утепленные, черного цвета, с боку имеется молния, подошва черного цвета с вставками белого цвета. Внизу на подошве имеется надпись на иностранном языке «PRIMIGI». Общее количество - 1 пара; туфли-мокасины, со шнурками, серого цвета, подошва белого цвета с вставками синего цвета. На подошве имеется надпись на иностранном языке «Timberland». Общее количество - 1 пара. Общее количество товара - 61 шт., общий вес брутто - 43,3 кг (т.1 л.д.12-13, фотографии товара т.1 л.д.14-27).

Инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни 01.03.2024 принято решение №10209150/010324/000371 о неотнесении товара к товарам для личного пользования перемещаемого гражданином Воробьевым Е.А. (т.1 л.д.29-34).

01.03.2024 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят (т.1 л.д.39-46).

01.03.2024 инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Воробьева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-10).

Согласно заключению эксперта от 26.04.2024 № 12402005/0006332 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10209000-001593/2024, по состоянию на 01.03.2024 на внутреннем рынке Российской Федерации составила 450 321 руб. (т.1 л.д.106-122).

27.04.2024 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Тимофеевым А.Н. в отношении Воробьева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому в вину последнего ставилось недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию (т.1 л.д.126-134) и материалы дела переданы на рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области (т.1 л.д.157-162).

В подтверждение совершения Воробьевым Е.А. административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом представлены: акт таможенного досмотра с приложением от 01.03.2024 (т.1 л.д.12-27); объяснение Воробьева Е.А. от 01.03.2024 (т.1 л.д.28); решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 01.03.2024 (т.1 л.д.29-34); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 01.03.2024 (т.1 л.д.1-10); протокол опроса лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 (т.1 л.д.35-38); протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2024 (т.1 л.д.39-46); акт приема-передачи от 01.03.2024 (т.1 л.д.57-61); определение о назначении товароведческой экспертизы от 01.03.2024 (т.1 л.д.47-54); протокол о взятии проб и образцов от 07.03.2024 (т.1 л.д.64-72); акт приема-передачи от 21.05.2024 (т.1 л.д.147-151); заключение эксперта от 26.04.2024 (т.1 л.д.106-122); протокол об административном правонарушении от 27.04.2024 (т.1 л.д.126-134), и иные материалы.

Судья Себежского районного суда Псковской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е.А. за отсутствием состава правонарушения, исходил из того, что при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допущены следующие процессуальные нарушения.

В нарушении ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2024 в отношении Воробьева Е.А., ему было вручено данное определение, однако, при этом, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, что следует из отсутствия соответствующей записи в данном определении (л.д.6).

В протоколе об административном правонарушении от 27.04.2024, указано, что вина Воробьев Е.А. установлена в соответствии с нормами п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражена в форме небрежности, при этом, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрена форма вины в виде неосторожности, но не в форме небрежности.

В нарушении ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ при составлении протокола изъятия вещей и документов, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра был изъят в отсутствии двух понятых и без фактического проведения видеозаписи данного процессуального действия. Произведенная в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация, с приложением фото товара - 9 шт., с изображением трех открытых сумок со сложенными в них вещами, также не свидетельствует о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения досмотра и изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Судья районного суда, с учетом приведенных обстоятельств, признал протокол изъятия вещей и документов, недопустимым доказательством, исключив его из числа доказательств, в связи с чем, пришел к выводу, что и все дальнейшие процессуальные действия, проведенные таможенным органом с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: направление товара – предмета административного правонарушения на товароведческую экспертизу (определение о назначении товароведческой экспертизы от 01.03.2024); помещение товара на ответственное хранение (акт приема-передачи от 01.03.2024); взятие образцов товара (протокол о взятии проб и образцов от 07.03.2024), а также выводы эксперта о рыночной стоимости товара (заключение эксперта от 26.04.2024), ставят под сомнение достоверность указанных доказательств, поскольку предмет административного правонарушения изъят с нарушением требований КоАП РФ, то есть, по делу фактически не определен товар как предмет административного правонарушения.

Между тем, указанные выводы судьи Себежского районного суда Псковской области об отсутствии в действиях Воробьева Е.А. состава административного правонарушения являются преждевременными, исходя из следующего.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. ст. 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (н-р, в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (н-р, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. п. 5 и 9 ст. 256 ТК ЕАЭС) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение Совета ЕЭК) содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В отношении товаров, не признанных товарами для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС и решения Совета ЕЭК не применяются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Эти обстоятельства устанавливаются из доказательств.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на принципах всесторонности, полноты и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы должностного лица Приходько Е.Н., оспаривающего законность вынесенного постановления судьей районного суда, пояснения в судебном заседании представителя Псковской таможни Соляте Э.В., а также подданные Воробьевым Е.А. возражения на жалобу, обозначенные им как письменные пояснения, прихожу к выводу, что требования приведенных выше правовых норм судьей районного суда не были соблюдены в достаточно полной мере.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, в том числе, также указал на допущенное должностным лицом таможенного органа нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Так, в отношении доводов Воробьева Е.А., признанных судьей районного суда обоснованными, о нарушении положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, допущенных должностным лицом, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в части того, что Воробьеву Е.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в силу отсутствия соответствующей записи в данном определении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Воробьев Е.А., в своих пояснениях, не отрицает, что 01.03.2024 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 в его отношении, и в этот же день указанное определение было ему вручено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в присутствии Воробьева Е.А., копия определения была вручена Воробьеву Е.А., о чем свидетельствует его подпись в указанном процессуальном документе. При этом, каких-либо замечаний, ходатайств или заявлений, в том числе о нарушении его прав, от Воробьева Е.А., не поступило.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В рассматриваемом случае, лицо привлекаемое к административной ответственности, не представил доводов о том, каким образом указанные выше нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали препятствия в реализации его прав.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подписи в графе о разъяснении Воробьеву Е.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 и ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным недостатком определения и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности и незаконности вынесенного определения.

Из материалов дела следует, 01.03.2024 одновременно с вынесением указанного определения, должностным лицом, в этот же день, неоднократно были разъяснены Воробьеву Е.А. его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, которые аналогичны по своему содержанию с правами, изложенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001593/2024 от 01.03.2024, что подтверждается, в том числе, протоколом опроса от 01.03.2024 (т.1 л.д.35-38), определением о назначении по делу товароведческой экспертизы от 01.03.2024 (т.1 л.д.47-54), уведомлением от 01.03.2024 (т.1 л.д.55), извещением о представлении сведений и о вызове на составление протокола по делу об АП от 10.04.2024 (т.1 л.д.98-99), и в ходе рассмотрения дела, Воробьев Е.А. не оспаривал, что подписи в указанных процессуальных документа выполнены им.

Таким образом, существенных нарушений процессуального законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа не допущено.

По результатам административного расследования 27.04.2024 должностным лицом был составляется протокол об административном правонарушении, в котором, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В отношении утверждения Воробьева Е.А. о его ненадлежащем извещении и вызове должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, судьей районного суда при рассмотрении дела были проверены указанные доводы, каких-либо процессуальных нарушений, в этой части, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

01.03.2024 Воробьевым Е.А., при возбуждении дела об административном правонарушении в его отношение, было дано согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения или по адресу его электронной почты Norov19718@yandex.ru, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено его подписью (т.1 л.д.55, 56).

Из сведений, имеющихся в протоколе опроса Воробьева Е.А. (п.14) также следует, что им, как лицом привлекаемым к административной ответственности, было выражено добровольное волеизъявление на получение извещений на номер его личного телефона и по указанному им адресу его электронной почты. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, необходимые условия для реализации Воробьевым Е.А. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, соблюдены.

Однако допущенные должностным лицом, процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов 01.03.2024, являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, в связи с чем, вывод судьи районного суда в этой части является обоснованным.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2024 был составлен в отсутствие понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ.

Произведенная же в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

Между тем, следует отметить, что помимо протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в деле имеются и иные собранные по делу письменные доказательства, включая протокол об административном правонарушении (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ), оценка которым наряду с исключенным протоколом изъятия вещей и документов от 01.03.2024, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, судьей районного суда дана не была.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 3-2022; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 49-АД22-9-К6; постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 16-4530/2024; постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 16-750/2024; постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 N 16-6400/2020, от 02.04.2024 N 16-2100/2024; постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 16-5741/2024, от 25.09.2024 N 16-5936/2024).

Изложенное не позволяет безусловно согласиться с законностью и обоснованностью оснований прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеются сомнения в полноте определения судьей районного суда тех обстоятельств, которых явились основанием для этого процессуального решения.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Себежского районного суда Псковской области, вынося постановление по делу, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Остальные доводы жалобы и возражения на жалобу подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному установлению и исследованию всех обстоятельств дела, оценить доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований таможенного пункта МАПП «Бурачки» Псковской таможни Приходько Е.Н., удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2024 г., (с учетом определения судьи об исправлении описки от 10 сентября 2024 г.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Е.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина

12-129/2024

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Воробьев Евгений Александрович
Суд
Псковский областной суд
Судья
Купташкина Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
03.10.2024Материалы переданы в производство судье
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Вступило в законную силу
18.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее