Решение по делу № 2-6790/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-6790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Бабиковой А.В.

при секретаре                                                                 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Вершковой Елене Александровне, Вершковой Светлане Александровне, Ниёзовой Милане Александровне, Вершкову Виталию Александровичу, Вершкову Владиславу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом истцом выполняются в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. В связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 073 руб. 18 коп., а также пени в размере 44 270 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 333 руб. 44 коп..

Ответчик Вершкова Е.А. в судебном заседании просила снизить размер пени. Применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Вершкова С.А., Ниёзова М.А., Вершков В.А., Вершков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, ответчики Вершкова Е.А., Вершкова С.А., Ниёзова М.А., Вершков В.А., Вершков В.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за <адрес> в <адрес> составляет 169 073 руб. 18 коп..

          Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за <адрес> в <адрес>.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за <адрес> в <адрес>, имеют задолженность по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 073 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафов и неустоек, подлежащих взысканию, в связи с тем, что размер штрафов и неустоек явно несоразмерен нарушенному праву истца. В пользу истца с ответчиков следует взыскать пени в размере 20 000 рублей.

При определении размера задолженности и пени судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с Вешковой Е.А., Вершковой С.А., Ниёзовой М.А., Вершкова В.А., Вершкова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 333 руб. 44 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ :

    Взыскать солидарно с Вершковой Елены Александровны, Вершковой Светланы Александровны, Ниёзовой Миланы Александровны, Вершкова Виталия Александровича, Вершкова Владислава Александровича в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабря 2016 года в размере 169 073 руб. 18 коп., пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 333 руб. 44 коп..

В остальной части иска ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья