Решение по делу № 2-655/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                        Потаповой О.В.,

при секретаре                                ФИО2,

            с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО4,

14 сентября 2023 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором ответчик должен уплачивать кредитной организации проценты, при сроке возврата кредита 1645 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 19,9% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81046,08 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 48429,59 руб., сумма задолженности по процентам – 32616,49 руб.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81046,08 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 48429,59 руб., сумма задолженности по процентам – 32616,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65257,11 руб.

Истец представитель ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» ООО и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

ПАО «Промсвязьбанк» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81046,08 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: правилами предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (л.д. 33-45), заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (л.д. 46-47), дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д. 48-49), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 50), графиком погашения (л.д. 51-52), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), уведомлением о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита (л.д. 54), копией паспорта заемщика (л.д. 55-58), выпиской из лицевого счета (л.д. 59), и не оспаривается сторонами.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Консалт Плюс» в размере 81046,08 руб. (л.д. 63-79).

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 146303,19 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 48429,59 руб., сумма задолженности по процентам – 32616,49 руб. (л.д.60-62), а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65257,11 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с представленным истцом расчётом задолженности и просили применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс», заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии требований ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, заключённого с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика (л.д.6).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления судебного приказа в марте 2023 года общий срок исковой давности истёк.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом, уступка прав требований от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт Плюс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по ст. 395 ГК РФ –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов–отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      /подпись/                О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      /подпись/                О.В.Потапова