Решение по делу № 33-391/2020 от 18.12.2019

УИД дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 05RS0038-01-2018-009988-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-391/2020 (33-8428/20019) г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> по делу по исковому заявлению ФИО5 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и обязании осуществить указанную выплату с учётом всех членов семьи,

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО5 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) о признании незаконным отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения и возложении обязанности предоставить членам семьи ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учётом всех членов семьи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от<дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, действуя через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда от <дата>, указывая, что обеспечение жилыми помещениями категории граждан, указанной в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", осуществляется за счет средств федерального бюджета и в пределах лимита субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № Минстрой РД определен уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению жилыми помещениями категории граждан, указанной в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", за счет средств федерального бюджета. В силу положений пунктов 5-7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ переданные субъектам Российской Федерации полномочия являются расходным обязательством Российской Федерации и осуществляются за счет и в пределах лимита субвенций из федерального бюджета.

Субвенции указанного целевого назначения поступают во временное распоряжение получателей средств бюджета Российской Федерации и зачисляются на специальный счет. Минстрой РД не является собственником денежных средств субвенции указанного целевого назначения, которые подлежат перечислению по принадлежности или возврату в федеральный бюджет и может обеспечить осуществление выплат гражданам только при условии поступления средств из федерального бюджета, в то время как субвенции из бюджета Российской Федерации не поступили. В силу отсутствия финансовых средств на лицевом счёте Минстроя РД выполнение обязательств в пользу взыскателя в настоящее время невозможно и исполнение решения суда затруднительно.

В соответствии с Государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" от <дата> № мероприятия по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц Основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" за счет средств федерального бюджета завершены в 2018 году. В настоящее время каким-либо правовым актом не установлен источник дальнейшего финансирования данных мероприятий.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления Минстрой РД отказано.

В частной жалобе представитель Минстроя РД по доверенности ФИО4 просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, с приведением тех же доводов, что и в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, указывается, что судом не были истребованы отчеты о состоянии лицевых счетов на текущий финансовый год, в связи с чем вывод суда о непредставлении Минстроем РД сведений о наличии на счету денежных средств, определенных при утверждении бюджетного года в целях исполнения решения суда, является необоснованным.

Кроме того, приводится, что необходимость обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда вызвано возбуждением исполнительского производства и наложения соответствующих штрафных санкций на Минстрой РД.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения и возложении обязанности предоставить членам семьи ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минстроя РД - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда <дата> возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и анализе норм права. В частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Доказательств невозможности исполнить решение суда по независящим от ответчика обстоятельствам не предоставлено.

Доводы представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об отсутствии возможности исполнения решения суда являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Отсутствие денежных средств не может быть признано в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в частной жалобе не содержится.

Исходя из приведённого, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья