Решение по делу № 33-20887/2014 от 10.09.2014

Судья Горягин О.А. Дело № 33-20887/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З. Э.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Филипповой Н. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Ивановское» к Филипповой Н. Н. о взыскании неуплаченных ежемесячных взносов, целевого взноса, пени, госпошлины,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ивановское» обратилось в суд с иском к Филипповой Н.Н. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере 283611,43 руб., целевого взноса в размере 15 000 руб., пени в сумме 48339,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6669,51 руб. В обоснование требований истец указал, что Филиппова Н.Н. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское сельское поселение, д.Ивановское, 110. Данное имущество находится на территории, управление которой осуществляет ТСЖ «Ивановское». В связи с длительной неуплатой ежемесячных взносов, целевого взноса, у ответчика образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Филиппова Н.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филипповой Н. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> в д.Ивановское Павло-Слободского с/п <данные изъяты>. Данный земельный участок находится в границах территории, которую обслуживает ТСЖ «Ивановское».

Ответчица членом ТСЖ «Ивановское» не является.

Согласно Устава ТСЖ «Ивановское» было создано на базе поселка, возведенного в рамках проекта застройки поселка индивидуального жилищного строительства «Ивановское» и является объединением собственников участков-помещений.

В силу п.п.17.5, 18.1 Устава ТСЖ «Ивановское» собственник участка помещения несет бремя содержания имущества общего пользования наравне с членами ТСЖ «Ивановское» и обязан участвовать в расходах на управление, развитие, содержание поселка соразмерно своей доле.

Согласно пп.4 п.10.2 Устава к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Ивановское» относится установление размера обязательных платежей и взносов для собственников участков-помещений.

Согласно материалов дела, общим собранием членов ТСЖ «Ивановское» размер обязательного ежемесячного единого платежа на содержание имущества общего пользования установлен в размере 10 270 руб. 88 коп., также установлен размер обязательного ежемесячного взноса на управление и обслуживание для собственников, не являющихся членами ТСЖ, в размере 8 200 руб. и размер обязательного ежемесячного платежа на управление, обслуживание и содержание имущества общего пользования в сумме 9 500 руб. для собственников участков-жилых домов, не являющихся членами ТСЖ.

Кроме того, общим собранием членов ТСЖ установлен единовременный целевой взнос в размере 15 000 руб. с одного участка-дома.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит оплату установленных ежемесячных обязательных платежей, а также оплату целевого взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст.8 ГК РФ, ст.ст.7, 10, 39, 136, 153-158 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами правоотношений по оказанию возмездных услуг, и с учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате взносов и обязательных платежей по содержанию имущества общего пользования, а также учитывая правильность расчета взыскиваемой суммы, заявленной истцом, обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности установления размера обязательных платежей и целевых взносов, а также правомерности деятельности ТСЖ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и данным доводам дана надлежащая правовая оценка с позиции ст.67 ГПК РФ.

Мнение ответчика о неверно выбранном истцом способе защиты права является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что Филиппова Н.Н. потребляет услуги ТСЖ в силу расположения находящегося в ее собственности земельного участка в границах территории, управляемой ТСЖ «Ивановское», доказательств обратного ею не представлено, как и не доказан факт оплаты обязательных платежей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной оценки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи