Решение от 14.09.2020 по делу № 2а-3518/2020 от 24.07.2020

Дело № 2а- 3518/2020

18RS0003-01-2020-003302-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Карповой О.П.,

при секретаре                      Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Дранкова Ф.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Иванова Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Дранкова Ф.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Иванова Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, бездействия.

До судебного заседания от представителя административного истца Абрамидзе Д.Т. поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157,194-195 КАС РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне истца разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Дранков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает возможным принять отказ представителя административного истца Абрамидзе Д.Т. от иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Иванова Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, бездействия, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 202-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░