Решение по делу № 33-586/2019 от 04.12.2018

                  Судья: Трофимов М.М.                                                        33- 37851/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Красновой Н.В., Карташова А.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу Каревой И. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Каревой С. Д., Дмитриевой А. В. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к Каревой И. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каревой С. Д., Дмитриевой А. В., о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за пользование жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Администрации <данные изъяты> – Митрофанова Н.С., судебная коллегия

установила:

Администрация <данные изъяты>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Каревой И.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каревой С.Д., <данные изъяты> года рождения, Дмитриевой А.В., <данные изъяты> года рождения, в котором просила:

- выселить Кареву И.В. и ее несовершеннолетних детей из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», <данные изъяты>, предоставленного по договору коммерческого найма, без предоставления другого жилого помещения;

- взыскать с Каревой И.В. в пользу администрации <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 13 079, 33 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ответчику Каревой И.В. по договору коммерческого найма от <данные изъяты> для временного проживания - сроком до <данные изъяты>. Совместно с ответчиком в спорное жилое помещение вселялась ее несовершеннолетняя дочь Карева С.Д.

<данные изъяты> в жилое помещение была вселена, как член семьи нанимателя, дочь Каревой И.В. –Дмитриева А.В.

По истечении указанного срока пользования спорным помещением, ответчица жилую площадь не освободила.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, ссылаясь также на то, что решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> с 2017 года отменен коммерческий найм жилых помещений в <данные изъяты>.

Карева И.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Выселить Кареву И.В., Дмитриеву А.В., Кареву С.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Каревой И.В. в пользу Администрации <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 13 079 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе Карева И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Каревой С.Ф., Дмитриевой А.В., просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу Каревой И.В. оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – однокомнатная <данные изъяты>, м-на «В», <данные изъяты>, относится к муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истицы Рожковой Е.И. по договору коммерческого найма с <данные изъяты> на 5 лет с регистрацией по месту жительства на семью из двух человек (она – 1938 года рождения и внучка – Рожкова И.В. 1985 года рождения – ответчица по делу).

В последующем с Рожковой Е.И. заключались Договора коммерческого найма в 2009 год (л.д. 81) на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в 2012 году на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.78).

На основании постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор коммерческого найма, по условиям которого Администрация передала ответчице в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий найм) жилое помещение для использования в целях временного проживания, с регистрацией по месту пребывания на срок действия договора, установленного с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Как установлено по делу, ответчица Карева И.В. в составе семьи Рожковой Е.И. была принята на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения с <данные изъяты> (постановление главы города от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Семья Рожковой Е.И. при постановке на учет состояла из четырех человек: Рожкова Е.И. 1938 года рождения, сын - Рожков В.Ю. 1967 года рождения, сын - Рожков А.Ю. 1969 года рождения, внучка - Рожкова И.В. 1985 года рождения, и проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, м-н «Г», <данные изъяты>.

В 2003 году Рожковой Е.И. на состав семьи из двух человек (она и внучка Рожкова И.В.) до получения жилого помещения в порядке очереди, была предоставлена по договору коммерческого найма спорная однокомнатная квартира общей площадью 29,6 кв.м.

В общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий Рожкова Е.И., согласно ее заявлению, осталась с составом семьи из двух человек.

В 2006 году в состав семьи Рожковой Е.И. включена ее правнучка -Карева С.Д. 2006 года рождения.

После смерти в 2014 году Рожковой Е.И. в спорной квартире проживали Карева И.В. с дочерью Каревой С.Д. 2006 года рождения.

<данные изъяты> комиссией по жилищным вопросам Администрации <данные изъяты> удовлетворено заявление Каревой И.В., она включена в общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек с <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.9 договора по истечении срока договора, наниматель обязан передать наймодателю в течение месяца жилое помещение. Требование от <данные изъяты> <данные изъяты>.01-27/1288 об освобождении занимаемого помещения и передаче его администрации было направлено истцом <данные изъяты>, ответчиком получено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование жилым помещением ответчик уплачивает истцу плату в размере 573 рублей 92 копеек. Плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем на счёт местного бюджета. Ответчик обязан раз в квартал, не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря сообщать истцу об оплате за жилое помещение (п.4.2 Договора).

Согласно п. 3.2.4. договора, если ответчик не возвратил жилое помещение, либо возвратил его несвоевременно, истец вправе потребовать от ответчика внесения платы за все время просрочки. Однако ответчица после окончания срока действия договора (<данные изъяты>) не передала помещение в срок, указанный в п. 2.2.5 договора.

Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты>, <данные изъяты>, м-на «В», <данные изъяты> в настоящее время зарегистрированы: Карева И.В. с <данные изъяты>, Карева С.Д. с <данные изъяты>, Дмитриева А.В. с <данные изъяты>,

Задолженность по оплате найма указанного выше жилого помещения за период с января 2016 года по <данные изъяты> составляет 3 079, 33 руб.

Установив, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору краткосрочного найма спорного жилого помещения, заключенному на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который в последующем по соглашению сторон на новый срок не продлевался, что на дату рассмотрения настоящего правового спора ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако в добровольном порядке не освободили жилое помещение, требование истца об освобождении жилого помещения не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 683 НК РФ, ст. 35 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

При этом судом обоснованно, в соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ взыскана с ответчицы задолженность по оплате за наем спорного жилого помещения за период с января 2016 года по <данные изъяты> в размере 13 079, 33 руб., поскольку доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или погашение долга по оплате найма жилого помещения, ответчицей не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков другим жилым помещением в связи с прекращением договора найма в отношении спорной квартиры.

Сам по себе факт отсутствия иного жилого помещения для проживания, правого значения для настоящего спора не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением у нанимателя этого жилого помещения и его членов семьи, в том числе несовершеннолетних, прекратилось.

Довод апелляционной жалобы о наличии у суда в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией также отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Судебная коллегия отмечает, что ответчица не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, указав причины невозможности освободить спорное жилое помещение и предоставив соответствующие доказательства в обоснование своего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица неоднократно обращалась в Администрацию г.о.Пущино с предложением о перезаключении договора коммерческого найма на спорную квартиру со ссылкой на фактические обстоятельства дела, также не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каревой И. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Каревой С. Д., Дмитриевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи