Решение по делу № 2-298/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-298/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002871-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием истца Агапова С.К., представителя истца – адвоката Сычева Ю.П., действующего на основании ордера № № от 07.02.2019, представителя ответчика -ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Владимирской области в г. Гусь-Хрустальном Панфиловой О.Б., действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Сергея Константиновича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Агапов С.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области ( далее ГУ УПФ) о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с 13.02.1999 по 30.09.1999 в ООО «Мехсервис», в должности слесаря по ремонту спектрометра в литейном цехе; с 01.10.1999 по 30.09.2001 в ООО «Каравелла», в должности слесаря по обслуживанию спектрометра в литейном цехе; с 01.10.2001 по 03.01.2003 в ОАО «Красное Эхо» в должности слесаря по ремонту спектрометра в литейном цехе; с 03.08.2004 по 25.05.2011 в ОАО «Красное Эхо» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию спектрометра в АСУТП № 2 и назначении ему досрочной страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет- с 15.08.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец Агапов С.К. в исковом заявлении указал, что он обратился в ГУ УПФ с заявлением назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что проработал на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет, предъявив соответствующие документы. 03.09.2018 решение № 341819 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что на момент обращения он не имеет льготного стажа 10 лет, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 13.02.1999 по 30.09.1999 в ООО «Мехсервис», в должности слесаря по ремонту спектрометра в литейном цехе; с 01.10.1999 по 30.09.2001 в ООО «Каравелла», в должности слесаря по обслуживанию спектрометра в литейном цехе; с 01.10.2001 по 03.01.2003 в ОАО «Красное Эхо» в должности слесаря по ремонту спектрометра в литейном цехе; с 03.08.2004 по 25.05.2011 в ОАО «Красное Эхо» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию спектрометра в АСУТП № 2.

С данным решением он не согласен, так как в указанный период он работал постоянно в течение полного рабочего дня слесарем по ремонту и обслуживанию спектрометра в литейном цехе и непосредственно был занят на рентгеновской установке в промышленности. Установка на которой он работал в указанные периоды называлась СРМ-25 (спектрометр рентгеновский многоканальный). Установка была приобретена ООО «Мехсервис» в июне 1998 года и установлена в литейном цехе. В комплект прибора СРМ 25 входит рентгеновская трубка, являющаяся источником вредного воздействия на организм человека. Обслуживающий персонал относился к категории А, в соответствии с НРБ 99 и должен иметь шестичасовой рабочий день и режим труда и отдыха в соответствии с действующим законодательством РФ.

С 23.11.1998 по 11.12.1998 он прошел курсы повышения квалификации в ООО «Научприборсервис» по устройству, работе, техническому обслуживанию рентгеновского многоканального спектрометра СРМ 25. 20.03.2000 приказом № 12 в связи с установкой на территории предприятия, в лаборатории литейного цеха спектрометра СРМ 25, являющегося источником радиоактивного (рентгеновского) излучения он был включен в список работников ООО «Каравелла» к производству работ на установке СРМ 25 и отнесен к персоналу группы А. 03.03.2003 проведена аттестация рабочего места по условиям труда и составлена карта аттестации рабочего места № 31 согласно которой он имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, как работник, постоянно и непосредственно занятый на рентгеновской установке в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Вид производства- работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, код в списке профессий, должности 12205000-1754б. Во время выполнения работы в вышеперечисленные периоды он имел дополнительные дни к ежегодному отпуску, получал дополнительное питание, обеспечивался спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты как работник, занятый на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. Указал, что работая с 1999 по 2001 годы в ООО «Мехсервис», ООО «Каравелла», ОАО «Красное Эхо» он работал на одном и том же предприятии в п. Уршельский, в одном и том же литейном цехе, по одной и той же профессии –слесарь по ремонту и обслуживанию спектрометра. Условия труда его не изменялись и соответствовали аттестации рабочего места. Полагает, что работа в должности слесаря по ремонту и обслуживанию спектрометра дает ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 от 19991 года, разделом 22, позицией 12205000-1754б.

Истец Агапов С.К. в судебное заседание явился. Поддержал заявленные исковые требования по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, ввиду того, что в спорные периоды он работал в ООО «Мехсервис», ООО «Каравелла», АО «Красное Эхо» ( ООО «Красное Эхо») слесарем по ремонту и обслуживанию спектрометра рентгеновского многоканального СРМ 25-16. Спектрометр был стационарный, находился в литейном цехе, в специальном помещении. В данное помещение не имели право заходить посторонние лица, которые не имели допуска к данному аппарату. Для того чтобы работать на данном спектрометре он проходил специальное обучение, получил аттестат, он участвовал в монтаже данного спектрометра. Он осуществлял работы, связанные с обслуживанием указанного спектрометра, проверял расход газа, откачной пост, в начале смены проверял характеристики основных узлов, проводил тестирование. Имел льготы дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда, молоко, дозиметр, питание. Проводились медицинские осмотры. Указал, что несмотря на смену наименований организаций, в которых он работал, его рабочее место, характер работы оставались прежними. В 2003 году была проведена аттестация рабочего места, поскольку его место работы не менялось, полагает, что аттестация рабочего места распространяется на весь период его работы связанной с обслуживанием спектрометра.

Представитель истца – адвокат Сычев Ю.П. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что Агапов С.К. в спорные периоды времени работал слесарем, занимался обслуживанием, ремонтом спетрометра,СРМ-25, который в своем составе имеет рентгеновскую трубку. Агапов С.К. работал во вредных условиях туда в связи с чем у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1. Работал он постоянно, занимался наладкой, обслуживанием, ремонтом спектрометра, для чего проходил специальное обучение, иных специалистов на предприятии в данной области не было. Пояснил, что данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, картой аттестации рабочего места, ксерокопия которой имеется у Агапова С.К., пояснениями свидетелей, приказами об отнесении его должности к персоналу группы «А», а также приказом от 02.08.2012, которым была исправлена ошибка в перечнях. Указал, что приказ от 02.08.2012 года об исправлении ошибки в Перечнях, свидетельствует о том, что к Списку № 1 была отнесена как должность лаборанта рентгеноспектрального анализа, так и должность слесаря по ремонту и обслуживанию спектрометра, изложение указанного приказа в такой редакции обусловлено тем, что он был издан в тот период, как рассматривался вопрос в судебном порядке о назначении пенсии лаборанту. Решение суда по данному делу подтверждает, то обстоятельство, что работники, занятые работой на спектрометре имеют право на льготную пенсию. Также указал, что поскольку несмотря на то, что в спорные периоды Агапов С.К. работал на разных предприятиях, спектрометр находился всегда в литейном цехе, место работы Агапова С.К. по сути не менялось, полагает, что карта аттестации рабочего места № 31, подтверждает вредные условия труда Агапова С.К. за весь период.

Представитель ответчика Панфилова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в решение Пенсионного фонда от отказе в назначении пенсии Агапову С.К. Также пояснила суду, что занятость истца во вредных условиях труда не подтверждается не только сведениями персонифицированного учета, а также и самим работодателем ООО «Красное Эхо». Свидетельскими показаниями, в соответствии с законодательством характер работы не подтверждается.

Представитель третьего лица ООО «Красное Эхо» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель Общества Корсакова А.С. в судебном заседании оставила вынесение решения по делу на усмотрение суда. Пояснила суду, что по каждому рабочему месту на предприятии проводилась экспертиза оценки условий труда, по результатам данной экспертизы были составлены перечни рабочих мест, профессий и должностей, по которым устанавливалось льготное пенсионное обеспечение на предприятии. Непосредственно те должности которые занимал истец не входили в указанные Перечни. Данные, которые были сданы в пенсионный фонд о том, что истец в определенные периоды работал в особых условиях труда, являются ошибочными. По состоянию на сегодняшний день подтвердить вредность условий труда истца в спорные периоды не предоставляется возможным. В последующем ООО «Красное Эхо» в материалы дела представлена уточняющая справка, согласно которой Общество не подтверждает занятость истца во вредных условиях труда в спорные периоды.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Красное Эхо» до 1999 года в литейном цехе, в должности инженера-химика. В 1999 году ее поставили работать на спектрометр лаборантом спектрального анализа. Агапов С.К. работал слесарем по обслуживанию спектрометра. В его обязанности входило обслуживание рентгеновского спектрометра. При переводе их работать с одного предприятия на другой рабочее место не менялось. В 2011 году ее перевели работать контролером литейного производства, так как спектрометр был снят. Условия труда на спектрометре были вредными и она ушла на досрочную пенсию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также пояснила суду, что она знает Агапова С.К. как работника ООО «Мехсервис», ООО «Каравелла», ОАО «Красное Эхо», он работал на предприятии слесарем по ремонту и обслуживанию спектрометра, а она работала инженером по охране труда. Пояснила, что Агапов С.К. работал во вредной профессии, что подтверждается аттестацией рабочего места, которая была проведена в 2003 году. Она была членом аттестационной комиссии. Подписывала карту аттестации по условиям труда рабочего места слесаря по ремонту спектрометра. О том изменялись-ли в последствии перечни вредных профессий на ОАО «Красное Эхо» ей ничего не известно. Спектрометр который обслуживал Агапов С.К. находился в специально оборудованном помещении в литейном цехе, на площадке п. Уршель. Местонахождение его не менялось. Агапов С.К. следил за исправностью данной установки, при необходимости дела ремонт, Агапов С.К. находился в литейном цехе и когда было необходимо он заходил в помещение, где располагался спектрометр и выполнял свою работу. Агапову С.К. в связи с тем, что его работа была вредной, была положена спецодежда, молоко, средства защиты он проходил медкомиссию ежегодно.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 1 право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б подраздела 5 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами").

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку № 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического оборудования в этих условиях (позиция 23302000-17541 Пункт 1 Раздел ХХХ11 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" в случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все рабочие независимо от наименования их профессий, выполняющие эти работы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж Агапова С.К. спорных периодов работы по Списку № 1 является постоянная и непосредственная занятость истца на рентгеновской установке и/или на работах, связанных с ее регулировкой и наладкой.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4, п. 5 «Правил исчисления периодов работы», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, зарегистрированного Минюстом России 24.10.1996 года № 1181 на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено что Агапов С.К. 12.11.1998 года был принят на работу в ООО «Мехсервис» слесарем по ремонту КИП 6 разряда в отд. КИПиА. 13.02.1999 переведен слесарем по обслуживанию спектрометра 6 разряда. 30.09.1999 –уволен в связи с переводом в ООО «Каравелла». 01.10.1999 года принят на работу в ООО «Каравелла» слесарем 6 разряда по обслуживанию спектрометра, 30.09.2001 -уволен по п. 5 ст. 29 переводом в ОАО «Красное Эхо». 01.10.2001 принят в ОАО «Красное Эхо» слесарем по обслуживанию спектрометра 6 разряда в литейный цех. 04.01.2003 –переведен слесарем КИПиА 6 разряда в отдел АСУТП, 03.08.2004 –переведен слесарем по ремонту и обслуживанию спектрометра 6 разряда в отдел АСУТП (автоматических систем управления технологическими процессами) № 2. 28.06.2008 ОАО «Красное Эхо» преобразовано в ООО «Красное Эхо» 25.05.2011 трудовой договор расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке истца, копиями приказов по периодам работы в ООО «Мехсервис» № 51к от 11.02.1999 о приеме Агапова С.К. с 13.02.2019 слесарем по обслуживанию спектрометра 6 разряда, № 328к от 07.10.1999 об увольнении с 30.09.1999 в связи с переводом в ООО «Каравелла», приказами по ОАО «Красное Эхо» о переводах Агапова С.К. № 2525 от 31.12.2002, № 1535 от 12.08.2004, справкой от 18.01.2019, предоставленной ООО «Красное Эхо», по периодам работы Агапова С.К. в ОАО «Красное Эхо».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь –Хрустальном № 341819 от 03.09.2018 Агапову С.К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21.08.2018, в связи с тем, что специальный стаж, подлежащий зачету у Агапова С.К. отсутствует.

В специальный стаж истца ответчиком не были засчитаны периоды работы Агапова С.К. по Списку № 1 в ООО «Мехсервис» с 13.02.1999 по 30.09.1999 в должности слесаря по ремонту спектрометра, так как аттестацией рабочих мест предприятия право на пенсионное обеспечение для рабочих, занятых на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой не предусмотрено.

Период работы истца в ООО «Каравелла» с 01.10.1999 по 30.09.2001 в должности слесаря по обслуживанию спектрометра не включен в специальный стаж по Списку № 1, так как аттестацией рабочих мест право на досрочное пенсионное обеспечение для слесарей по ремонту и обслуживанию спектрометра не предусмотрено.

Также указанные периоды не были засчитаны ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 1, так как отсутствует характеристика оборудования (спектрометра), ремонтом которого был занят заявитель, занятость в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Периоды работы истца в ОАО «Красное Эхо» с 01.10.2001 по 03.01.2003 в должности слесаря по ремонту спектрометра в литейном цехе, с 03.08.2004 по 25.05.2011 в должности слесаря по ремонту и обслуживанию спектрометра в АСУТП № 2, так как занятость слесарей по ремонту спектрометра и слесарей по ремонту и обслуживанию спектрометра на работах в особых условиях труда по Списку № 1 не подтверждена аттестацией рабочих мест предприятия, занятость в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Суд полагает, что указанное решение ответчика является обоснованным, ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н ( далее Порядок) подтверждению подлежат периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

При таких обстоятельствах в качестве доказательств, подтверждающих занятость работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение могут быть использованы письменные доказательства, предоставляемые работодателем, либо государственными учреждениями, а также сведения индивидуального персонифицированного учета, а в отдельных случаях и показания свидетелей, при этом характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

После регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования занятость работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж истца по Списку № 1 периодов работы в ООО «Мехсервис» и ООО «Каравелла», ОАО «Красное Эхо» ( ООО «Красное Эхо») ответчик ссылается на материалы аттестации рабочих мест указанных предприятий.

Согласно представленного представителем ответчика в материалы дела Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение ООО «Мехсервис», от 24.03.1998 право на досрочное пенсионное обеспечение для рабочих, занятых на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой не предусмотрено.

В соответствии с Перечнем мест наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение ООО «Каравелла» от 02.08.2000 право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено лишь лаборантам спектроанрализа в Литейном цехе. При этом, лица, занятые на данных должностях имели право на льготное пенсионное обеспечение, согласно данному Перечню по Списку № 2.

Согласно Перечню рабочих мест, наименования профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение предприятия ОАО «Красное Эхо» от 25.05.1995 льготное пенсионное обеспечение для рассматриваемой категории работников не предусмотрено.

В соответствии с Перечнями ОАО «Красное Эхо» от 10.01.2002 и 04.03.2004 слесари по ремонту и обслуживанию спектрометра имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, как рабочие постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного радиотаксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического оборудования в этих условиях.

Согласно приказу генерального директора ООО «Красное Эхо» № 184 от 02.08.2012 «об исправлении технической ошибки» в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по ОАО «Красное Эхо» от 10.01.2002 и от 04.03.2004 внесены изменения, в соответствии с которыми право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 было предоставлено лаборантам рентгеноспектрального анализа. Слесари по ремонту и обслуживанию Спектрометра в приказе не упоминаются.

Указанный приказ согласован с Государственной экспертизой условий труда Владимирской области 03.08.2012.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с изменениями, внесенными данным приказом в Перечни от 10.01.2002 и 04.03.2004 право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 было также предоставлено и по должности «слесарь по ремонту и обслуживанию спектрометра», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены, из буквального толкования указанного приказа, данный вывод не следует.

Кроме того в соответствии с последующими Перечнями предприятия ООО «Красное Эхо» от 05.05.2006, от 28.12.2010 «слесарю по ремонту спектрометра в литейном цехе» и «слесарю по ремонту и обслуживанию спектрометра в АСУТП № 2» право на льготное пенсионное обеспечение также не предусмотрено не по Списку № 1 и не по Списку № 2.

Право на льготное пенсионное обеспечение согласно данным Перечням по Списку № 1 предусмотрено лишь для должности «лаборант рентгеноспектрального анализа».

Оснований не доверять сведениям, приведенным в Перечнях, приказе № 184 от 02.08.2012 «об исправлении технической ошибки» у суда не имеется. Перечни и приказ подписаны руководителями организаций и согласованы с Государственной экспертизой условий труда по Владимирской области

В силу п. 1.2. Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 12 от 14.03.1997, действовавшего в рассматриваемый период времени, аттестации по условиям труда подлежали все имеющиеся в организации рабочие места.

Составление работодателями Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, обусловлено требованиями п. 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в соответствии с которым руководителям предприятий (объединений), организаций надлежало обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № 1 и № 2; провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда; определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, вышеприведенные Перечни и приказ № № 184 от 02.08.2012 «об исправлении технической ошибки», являются локальными актами организаций ООО «Мехсервис», ООО «Каравелла», ОАО «Красное Эхо» (ООО «Красное Эхо») которые никем не оспорены и не отменены.

Представленные истцом в материалы дела ксерокопия карты аттестации № 31 рабочего места по условиям труда «слесарь по ремонту и обслуживанию спектрометра» ОАО «Красное Эхо» Литейных цех (п. Уршель), от 2003 года, согласно которой профессия отнесена к Списку № 1 ( 12205000-1754б), должностная инструкция ООО «Каравелла» в силу положений ст. 71 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств по рассматриваемому делу.

Согласно информации, представленной представителем третьего лица ООО «Красное Эхо» карта аттестации рабочего места слесаря по обслуживанию спектрометра № 31 от 2003 в архиве ООО «Красное Эхо» отсутствует, также в архиве Общества не обнаружены документы касающиеся проведения на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда на площадке Уршель (литейный цех) в период 2003-2012 годы (справка от 24.04.2019, заявление от 22.02.2019).

Как следует из положения о Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 12 от 14.03.1997, действующего в рассматриваемый период времени, карта аттестации рабочего мета не является единственным документом, оформляемым по результатам аттестации рабочего места, отнесение рабочего места «слесарь по ремонту и обслуживанию спектрометра» к Списку № 1 опровергается Перечнями рабочих мест, наименования профессий и должностей предприятия, работников которые в соответствии со Списками № 1 и № 2 имеют право на льготное пенсионное обеспечение, ОАО «Красное Эхо», приказом № 184 от 02.08.2012 «об исправлении технической ошибки».

Кроме того, как установлено судом с 04.01.2003 Агапов С.К. работал в отделе АСУТП, в то время как согласно перечням, аттестация рабочих мест проводилась в литейном цехе.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Мехсервис» прекращена в связи с его ликвидацией 26.02.2016. В соответствии с архивной справкой № 208/01-37 от 18.02.2019, выданной МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» по документам архивного фонда ООО «Мехсервис» личные карточки формы Т2 в архив на хранение не поступали. Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы сданы на хранение в архив с апреля 2011 года.

ООО «Красное Эхо» ( ранее ОАО «Красное Эхо), являющееся также правопреемником ООО «Каравелла» (ЗАО«Каравелла»), занятость Агапова С.К. во вредных условиях труда в спорные периоды работы истца в ОАО «Красное Эхо» (ООО «Красное Эхо») не подтверждает, так как рабочие места, которые занимал Агапов С.К. в указанный период времени не входили в перечень рабочих мест предприятия, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, о чем ООО «Красное Эхо» указало в представленной в материалы дела уточняющей справке от 05.03.2019.

Особый характер работы истца по Списку № 1 в спорные периоды также не подтверждается и сведениями персонифицированного учета, в системе которого истец значится зарегистрированным с 20.03.2000 года. Как следует из решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, за период с 10.01.2002 по 30.12.2002 и с 01.01.2005 по 31.12.2005 сданы с кодом занятости в особых условиях труда 27-2/23302000-17541, что соответствует Списку № 2.

При этом из уточняющей справки по периодам работы Агапова С.К. от 05.03.2019, представленной ООО «Красное Эхо» в материалы дела следует что сведения за 10.01.2002 по 03.01.2003 г и с 01.01.2005 по 31.12.2005 с кодом занятости в особых условиях труда (27-2/23302000-17541- Список № 2) сданы ОАО «Красное Эхо» в виду технической ошибки и не были откорректированы поскольку Пенсионный фонд запросов на корректировку периодов в адрес работодателя не направлял.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу положений ст. 14 Федерального закона зарегистрированное лицо имеет право: получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете. Получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета. В случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд. Вместе с тем сведений о том, что истец обращался в установленном законом порядке в компетентные органы в связи с несогласием со сведениями, изложенными в его индивидуальном лицевом счете, не имеется.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8 в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что Агапов С.К. в спорные периоды времени был постоянно и непосредственно занят работами на рентгеновской установке связанными с ее регулировкой и наладкой, поскольку особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Кроме того льготный характер работ истца по Списку № 1 не подтверждается самим работодателем, сведениями персонифицированного учета, вышеприведенными письменными документами.

Представленные истцом в материалы дела: удостоверение от 11.12.1998, регистрационный номер 221, выданное ООО «Научприборсервис», подтверждающее что Агапов С.К. проходил обучение по устройству, работе, техническому обслуживанию рентгеновского многоканального спектрометра СРМ -25-16С, приказы: № 12 от 20.03.2003 по ООО «Каравелла», № 163 от 29.08.2005, № 164 от 29.05.2005, № 77 от 11.03.2008 по ОАО «Красное Эхо», согласно которым Агапов С.К. допущен на установку СРМ-25 и отнесен к персоналу группы «А», не содержат в себе достаточными и достоверными доказательствами подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истца на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Отнесение Агапова С.К. к персоналу группы «А» согласно НРБ-99, допуск его к работе на установке СРМ-25, само по себе не может являться безусловным основанием свидетельствующим о его работе в спорные периоды в особых условиях труда, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, поскольку СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) устанавливают лишь основные пределы доз, допустимые уровни воздействия ионизирующего излучения по ограничению облучения населения категории облучаемых лиц ( персонал групп А и Б) и не являются нормативным документом, регулирующим вопросы в области льготного пенсионного обеспечения.

Решение Гусь-Хрустального городского суда от 27.09.2012, по гражданскому делу № 201172/2012 по иску Игнатьевой Т.А. к ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которым признано право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 за другим работником, работавшим в должности лаборанта рентгеноспектрального анализа, поскольку указанное решение в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом преюдиции для настоящего спора не обладает.

Доводы представителя истца о том, что протокол судебного заседания от 08.08.2012 по указанному гражданскому делу, в котором содержится допрос в качестве свидетеля консультанта отдела условий охраны труда Департамента по труду и занятости населения администрации области ФИО10, является подтверждением занятости Агапова С.К. в спорные периоды на работах по Списку № 1, опровергаются сведениями, изложенными в данном протоколе, из текста которого следует, что свидетель ФИО10 давал пояснения лишь по вопросу, касающемуся внесения изменений в Перечни работ, профессий и должностей работников ОАО «Красное Эхо», занятость на которых дает им право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 и Списку № 2, в частности указывая на то, что в 2002 году в Департамент обратилось ООО «Красное Эхо» с вопросом согласования перечней и представила информацию, что у них есть работники, которые проводят анализ изделий в литейном цехе, и что изначально никаких противоречий выявлено не было, а в 2006 году в связи с повторным обращением организации, он выезжал на предприятие и установил, что работник на этом рабочем месте должен иметь право на досрочное пенсию обеспечение по Списку № 1.

Иных письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Агапова С.К. о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агапова Сергея Константиновича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.В.Романова