Решение по делу № 2-3216/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3216/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002146-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юревич М.А.,

при помощнике Каламазник Т.С.,

с участием ответчика Лишанского Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лишанскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лишанскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128 826 руб. 96 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 11.06.2014 между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и Лишанским Б.М. заключен кредитной договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 128 826 руб. 96 коп. за период с 11.06.2014 по 29.09.2020. 29.09.2020 Банк уступил права требования взыскания кредитной задолженности ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк».

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Лишанский Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела № 2-34/2022, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 11 июня 2014 года между Банком (кредитор) и Лишанским Б.М. (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 108 800 руб. 80 коп. на срок 24 месяца под 67 % годовых, с ежемесячным платежом 8400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Cудом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.06.2014 по 29.09.2020 года в размере 128 826 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 106 392 руб. 30 коп., проценты – 17 343 руб. 99 коп., штрафы- 5090 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Лишанскому Б.М.., возникшее из кредитного договора от 11.06.2014 в размере 128 826 руб. 96коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного районного, вынесенным по гражданскому делу № 2-34/2020 от 14.01.2022 с Лишанского Б.М. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 128826 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1888 руб. 27 коп.

Определением этого же мирового судьи от 03.02.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения до 11 числа каждого месяца платежа в размере 8 400 руб., последний платеж 13.06.2016 года в размере 5958,75 руб.

Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лишанского Б.М. задолженности по указанному выше договору только 28 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано Обществом в суд по почте 22 марта 2023 года, соответственно, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к Лишанскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

         Мотивированное решение составлено: 10 мая 2023 года.