Решение по делу № 1-44/2020 от 12.03.2020

к уголовному делу № 1-44/2020 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 29 июня 2020 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И., подсудимой Югас Э.И., его защитника – адвоката КА №2 Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Югас Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, вдова, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Югас Э.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, Югас Э.М., ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на стеллаже в указанном магазине планшет марки «Lenovo TAB3 7 Essential», решила совершить тайное хищение чужого имущества. Далее она, осуществляя задуманное, в указанное время и месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила планшет марки «Lenovo TAB3 7 Essential», остаточной стоимостью 5312 рублей 50 копеек, который находился в чехле-книжке из искусственной кожи (кожзаменителя), остаточной стоимостью 1040 рублей, в которой находилась карта памяти Micro SD объемом 8 GB, остаточной стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», остаточной стоимостью за подключение 200 рублей, принадлежащий Ковалеву И.Г., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ковалеву И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 952 рубля 50 копеек.

Югас Э.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, принадлежащего ранее знакомому ей Чекризову Д.С. и, увидев лежащий на деревянных порожках сотовый телефон марки «NOKIA 6700 classic» в корпусе серебристого цвета, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Далее она, осуществляя задуманное, в указанное время и месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила указанный сотовый телефон марки «NOKIA 6700 classic», остаточной стоимостью 3420 рублей, принадлежащий Чекризову Д.С., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Югас Э.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Югас Э.М. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пиотровская Л.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ковалев И.Г. и Чекризов Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В материалах уголовного дела имеются их заявления, в которых они просил рассмотреть уголовное дело без их участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Просили суд наказать подсудимой наказание на усмотрение суда, и удовлетворить гражданские иски.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Югас Э.М. и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Югас Э.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Югас Э.М. суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Югас Э.М. суд, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Югас Э.М. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и не большой тяжести (по двум эпизодам).

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», на учете у врача психиатра не состоит, не имеет судимости (по двум эпизодам).

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы «№ от ДД.ММ.ГГГГ- Югас Э.М. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает…в момент совершения инкриминируемого ей деяния Югас Э.М. также не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства и по своему психическому состоянию была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Югас Э.М. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии…как страдающая хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии нуждается в лечении от алкоголизма и медикосоциально реабилитации по данному поводу, что ей не противопоказанно».

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы «№ от ДД.ММ.ГГГГ- Югас Э.М. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает…в момент совершения инкриминируемого ей деяния Югас Э.М. также не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства и по своему психическому состоянию была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Югас Э.М. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии…как страдающая хроническим алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении от алкоголизма и медикосоциально реабилитации по данному поводу, что ей не противопоказанно»

Подсудимая Югас Э.М. в судебном заседании пояснила, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершала бы преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по двум эпизодам).

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимой Югас Э.М. данные ею в качестве обвиняемой, в ходе которых она указала о совершенных с ее участием преступлениях, о своей роли в данных преступлениях и представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно показала как совершила кражи, выдала сотрудникам полиции фрагменты планшета, а также сотовый телефон, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам), при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства (по двум эпизодам).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, не имеет судимости, ее пожилой возраст (по двум эпизодам).

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Югас Э.М. (по двум эпизодам).

При определении вида и меры наказания Югас Э.М., суд, с учетом данных о личности, а также с учетом особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимую и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что Югас Э.М. не работает, имеет небольшую пенсию, ее просьбу назначить наказание в виде обязательных работ, суд считает нецелесообразным ей назначение наказания, в виде штрафа (по двум эпизодам).

С учетом личностных данных подсудимой, а именно, что она, свою вину в совершенных преступлениях признала и раскаялась в содеянном, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимой другого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Югас Э.М. положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрены этими статьями, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и ее материального положения.

Гражданский иск Ковалева И.Г. к Югас Э.М. удовлетворить, взыскать с Югас Э.М. в пользу Ковалева И.Г. причиненный материальный ущерб на общую сумму 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп...

Гражданский иск Чекризова Д.С. к Югас Э.М. удовлетворить, взыскать с Югас Э.М. в пользу Чекризова Д.С. причиненный материальный ущерб на общую сумму 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Югас Э.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Признать Югас Э.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (по ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний Югас Э.М., окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Контроль за поведением Югас Э.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Обязать Югас Э.М. встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона «Nokia 6700 classic» с руководством по эксплуатации сотового телефона «Nokia 6700 classic» и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены законному владельцу Чекризову Д.С.;

- мобильный телефон марки «Nokia 6700 classic» находящийся в камере хранения ОМВД России по Гиагинскому району после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Чекризову Д.С.;

- фрагменты планшета марки «LENOVO TAB3 7 ESSENTIAL» находящиеся в камере хранения ОМВД России по Гиагинскому району после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Ковалеву И.Г..

Гражданский иск Ковалева И.Г. к Югас Э.М. удовлетворить, взыскать с Югас Э.М. в пользу Ковалева И.Г. причиненный материальный ущерб на общую сумму 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп...

Гражданский иск Чекризова Д.С. к Югас Э.М. удовлетворить, взыскать с Югас Э.М. в пользу Чекризова Д.С. причиненный материальный ущерб на общую сумму 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) руб..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов