Решение по делу № 33-28414/2015 от 10.11.2015

Судья: Грицкевич Т.В.                  Дело № 33-28414/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л. А.,

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года частную жалобу Полубелова Ю.Ю. на Определение Лотошинского районного суда Московской области от 14 сентября 2015 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Селявко Андрея Ильича к Перминовой Любовь Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и по встречному иску Перминовой Любовь Николаевны к Селявко Андрею Ильичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

            УСТАНОВИЛА:

02.06.2015 года было принято решение по делу по иску Селявко Андрея Ильича к Перминовой Любовь Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и по встречному иску Перминовой Любовь Николаевны к Селявко Андрею Ильичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

Определением Лотошинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года Полубелову Ю.Ю, не являющемуся стороной по делу было отказано в принятии апелляционной жалобы от 03.07.2015 года на указанное решение.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Полубеловым Ю.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Полубелов Ю.Ю. не являлся стороной по делу, решением суда вопрос о правах и обязанностях его не решался.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения его прав.

Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь статьями 320, 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что Полубелов Ю.Ю. не имеет права обжаловать решение суда, поскольку он не был привлечен к участию в деле, а обжалуемым решением его права и обязанности не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лотошинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года – отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи