Решение от 03.09.2024 по делу № 10-19303/2024 от 29.08.2024

Судья фио Материал № 10-19303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Сиратегян В.К.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио, на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 9 августа 2024 года, которым в отношении

КОНСТАНТИНОВА Д... Б..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес 11 июня 2024 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

11 июня 2024 года Константинов Д.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июня 2024 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 11 июля 2024.

19 июня 2024 года Константинову Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

5 июля 2024 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 августа 2024 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен 5 августа 2024 года первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия Черемушкинского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо: получить экспертное заключение и ознакомить с заключением потерпевшую, обвиняемого и его защитника; уведомить обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий и ознакомить их с материалами уголовного дела и обвинительным актом. Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении фио меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 9 августа 2024 года срок содержания под стражей Константинову Д.Б. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагитов М.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене, а мера пресечения изменению на более мягкую. Отмечает, что выводы суда в постановлении носят предположительный характер. не было принято во внимание, что Константинов Д.Б. проживает в адрес, не намерен скрываться, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство дознавателя о продлении Константинову Д.Б. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом дознания, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также исключительные обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и предусмотренные ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фиоб. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве дознавателя, которые необходимо выполнить по настоящему делу, а также обстоятельства инкриминируемого Константинову Д.Б. преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе, что он не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет легального источника доходов, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства дознавателя.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░... ░... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: