Решение по делу № 1-38/2014 от 23.10.2014

                                                                     Дело № 1-38/2014

                                                    ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

«22» декабря 2014 г.                                                                с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Фадеева А.А.;

подсудимого Смирнова В.В.;

защитника Жирякова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №;

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Смирнова В.В., <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                    Суд, исследовав материалы уголовного дела,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2014 года около 01 часа Смирнов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с работоспособной рабочей тормозной системой и работоспособным рулевым управлением, двигался на нем по проезжей части <адрес> на 14 километре автомобильной дороги <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 километров в час с включенным ближним светом фар. Во время движения Смирнов В.В. в нарушение: п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушение п. 2.5 абзацы 1,2, 4 Правил дорожного движения, согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь». Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не учтя видимость в направлении движения, не соблюдая необходимых мер предосторожности и не снизив скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, упустил на время из вида проезжую часть улицы, создав таким образом своими действиями опасность причинения вреда, и, не предвидя возможности причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. В результате чего Смирнов В.В. 12 июля 2014 года около 01 часа, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации п. 1.5 абзац 1, п. 9.9., 9.10. и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же, проигнорировав запрет движения транспортных средств по обочинам, двигаясь в сторону <адрес>, напротив дома <адрес>, на расстоянии 20,2 метров от него, на 14 километре автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выехал на правую относительно движения обочину, где допустил наезд на пешехода <данные изъяты> идущую в попутном направлении. После наезда на <данные изъяты>, Смирнов В.В. в нарушение п. 2.5 абзацы 1, 2, 4 Правил дорожного движения Российской Федерации с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате нарушения Смирновым В.В. п. 1.5 абзац 1, п. 9.9, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего по этой причине дорожно-транспортного происшествия пешеходу - <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения прижизненны, получены незадолго до смерти, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <данные изъяты> наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, нижних конечностей. Таким образом, между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Проявив преступную небрежность, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Смирнов ВВ. своими действиями допустил грубые нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. виновным себя в установленном судом преступлении не признал, пояснил, что виновен в причинении смерти потерпевшей <данные изъяты> по неосторожности, но требований Правил дорожного движения не нарушал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показаний Смирнова В.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки со свидетелем <данные изъяты>

Согласно показаниям подсудимого Смирнова В.В., данным им при допросе в качестве обвиняемого, он пояснял, что 11 июля 2014 года вечером ему на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> и попросил приехать за ним на базу отдыха в <адрес>, так как он пьяный и не может управлять своим автомобилем. В связи с тем, что он был трезвый, то согласился и попросил <данные изъяты> отвезти его на эту базу. По приезду туда его на КПП встретил <данные изъяты>, с которым они прошли на территорию базы и подошли к домику, где отдыхали его родственники, и стоял его автомобиль. В первом часу ночи 12 июля 2014 года он сел за управление его автомобиля <данные изъяты>, а <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье. На КПП их некоторое время не выпускали, требуя какой-то пропуск на машину, но затем выпустили. С базы отдыха они выехали в первом часу ночи. Когда они выехали с территории базы отдыха, то в связи с тем, что ехали встречные автомобили, он переключился на ближний свет еще на щебеночной дороге, между КПП и трассой, и больше на дальний не переключался. По трассе он ехал со скоростью около 60 км/час. Двигаясь по улице на окраине <данные изъяты>, он увидел, что у него из кармана выпал мобильный телефон, который упал на пол автомобиля ему под ноги, поэтому он наклонился за ним и в это время потерял трассу из вида секунд на пять, но при этом рулем он не крутил и газ не добавлял. Когда он поднял голову из-за руля, в этот момент в правую сторону автомобиля что-то ударило и лобовое стекло с пассажирской стороны разбилось. Что это было, он не увидел и так как сильно испугался, то поехал дальше, не останавливаясь. По приезду домой к <данные изъяты> он загнал его автомобиль к нему на усадьбу и ушел домой. В последующем, в этот же день он пришел в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной о совершенном им ДТП, при этом на него никто никакого давления не оказывал. После того как он почувствовал удар в автомобиль, он увидел, что так же ехал по проезжей части дороги, а не по обочине.

При проведении в ходе предварительного следствия очной ставки со свидетелем <данные изъяты> подсудимый Смирнов В.В. давал аналогичные пояснения.

Несмотря на заявление Смирнова В.В. о своей невиновности, вина подсудимого Смирнова В.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая, <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> являлась её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера ее дочь <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> пошли в гости к ее знакомой, которая приехала отдыхать и поселилась в домике отдыхающих, расположенном на окраине с. Гуселетово. Затем во втором часу ночи 12 июля 2012 года к ней домой пришел <данные изъяты> и сообщил о том, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии, попросил взять ее паспорт и приехать на место ДТП. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что ее дочь лежит на обочине дороги без признаков жизни. Кроме того, потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что подсудимый частично возместил ей ущерб, приносил извинения, просила не лишать его свободы, чтобы он имел возможность возмещать ей ущерб и в дальнейшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале первого часа ночи они с <данные изъяты> вышли из домика отдыхающих на окраине <адрес> и направились домой к <данные изъяты>, шли по трассе <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. При этом они шли по правой обочине по ходу движения, он шел ближе к кювету, а <данные изъяты> шла слева от него, ближе к проезжей части, на расстоянии около 35-40 сантиметров от него. Но шла она не по асфальту, не по проезжей части, а по щебню по обочине. Во время их движения по обочине мимо них периодически проезжали автомобили и в попутном направлении, и навстречу, они им помехи не составляли. Не доходя до дома <адрес> <данные изъяты> неожиданно сзади сбил автомобиль, двигающийся в попутном направлении, и, не останавливаясь, не изменяя траектории движения, протащил её метров двадцать на капоте, затем она упала на обочину, а автомобиль уехал. Во время наезда на <данные изъяты> встречных автомобилей не было. Перед наездом, он каких-либо странных звуков не слышал, освещение от фар от автомобиля, свившего <данные изъяты>, было ровным, без изменения направления освещения и движения. Другого освещения на дороге не было, было уже темное время суток. На какой скорости двигался автомобиль, сбивший <данные изъяты>, он сказать не может. Автомобиль во время ДТП не тормозил, и после того, как <данные изъяты> упала с его капота на обочину, он так же стал тормозить и уехал в сторону <адрес>. После падения <данные изъяты> с автомобиля на обочину, он подбежал к ней, но она никаких признаков жизни не подавала. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Автомобиль, сбивший <данные изъяты>, был отечественного производства, цвет автомобиля и регистрационный номер он не рассмотрел, так как все произошло неожиданно и быстро.                                      

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой <данные изъяты> И дочерью отдыхали в <адрес> на базе отдыха около озера. Приехали туда на его автомобиле. Во время отдыха он употреблял спиртные напитки, поэтому вечером позвонил знакомому Смирнову В.В., попросил приехать за ним и увезти его домой. Его супруга и дочь уехали ранее с его зятем. Вечером Смирнов В.В. приехал за ним на базу и ждал его. Примерно в начале 01 часа ночи 12 июля 2014 года он и Смирнов В.В. поехали домой в <адрес> на его (<данные изъяты>) автомобиле, за рулем слева сидел Смирнов В.В., а он сел на переднее правое пассажирское сидение, так как был в нетрезвом состоянии. Около шлагбаума на выезде с базы отдыха у них произошел словесный конфликт с охранниками из-за пропуска, но впоследствии им подняли шлагбаум и они выехали. После этого он не помнит, что было в дороге следования домой, так как находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Дальнейшие события помнит, только когда утром приехали сотрудники полиции и сказали, что он сбил человека. Кроме того, пояснил, что Смирнов В.В. был трезв, когда приехал за ним на базу отдыха и он не видел, чтобы он в дальнейшем употреблял спиртные напитки.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они в течении дня с супругом <данные изъяты> И дочерью отдыхали на базе отдыха в <адрес> на соленом озере. Перед вечерней дойкой, примерно в 19 часов за ними приехал их зять <данные изъяты>, который увез ее и дочь в с.Мамонтово, а муж остался на базе отдыха. Ночью уже 12 июля 2014 года около 01 часа 30 минут она дома услышала, как подъехала машина, вышла на улицу и увидела, что на улице с включенным двигателем и фарами стоит автомобиль, а их знакомый Смирнов <данные изъяты> пытается открыть ворота забора их усадьбы. Она подошла к нему, и увидела, что на переднем пассажирском сиденье их автомобиля спит ее муж. Смирнов В. сказал, что его вызвал ее муж и попросил привести его домой. Она помогла ему открыть ворота и Смирнов В. загнал его в усадьбу дома и ушел. После того как Смирнов ушел, они с сыном завели супруга <данные изъяты> Домой. Тот был сильно пьян и ничего не соображал, дома продолжал спать. Потом к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что их автомобилем была сбита женщина.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, он работает охранником в ООО ЛОК <данные изъяты> на базе отдыха и дежурит на КПП. Данная база расположена на расстоянии 12 км. от <адрес>. Они дежурят сутками, заступая парами с 09 часов утра. В Ночь с 11 на 12 июля 2014 года он дежурил на базе. В ночное время 12 июля 2014 года примерно около 00 часов 30 минут к КПП с территории базы отдыха подъехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, в котором находилось двое мужчин, оба в нетрезвом состоянии, за рулем находился мужчина с лобными залысинами. В судебном заседании свидетель показал на подсудимого Смирнова В.В., как на мужчину, находившегося за рулем данного автомобиля. Пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина возрастом 60-65 лет, худощавого телосложения, который был сильно пьян. Они с напарником попросили у них пропуск, но те его не нашли. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В результате им пришлось выпустить их с территории базы во избежание драки. Но при этом он позвонил на мобильный телефон сотрудника ГИБДД и сообщил о том, что с территории их базы уехал нетрезвый водитель за рулем. Впоследствии, через 20-25 минут он сотрудника ГИБДД узнал о произошедшей аварии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что в ночь с 11 на 12 июля 2014 года он совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> находились на рыбалке на озере, расположенном вдоль трассы, ведущей из <адрес>, и остановились на дамбе, рыбачили в непосредственной близости от трассы. Примерно около 01 часа может чуть позже 12 июля 2014 года они увидели, что из с.Романово в с.Гуселетово проехал автомобиль ГИБДД ДПС и скорая помощь. Потом узнали об аварии. До того, как проехали автомобили ДПС и скорой помощи, по трассе между Романово и Гуселетово в промежуток времени между 00 часом 30 минутами и 01 часом 12 июля 2014 года никаких автомобилей не было в обоих направлениях.

Кроме указанных показаний вина подсудимого Смирнова В.В. в совершении установленного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что совокупности указанных доказательств достаточно для установления вины подсудимого Смирнова В.В. в совершении установленного судом преступления.

Показания подсудимого Смирнова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты>, оглашенные в судебном заседании, не опровергают вины подсудимого и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, поскольку, согласно показаниям Смирнова В.В., он, двигаясь со скоростью около 60 км/ч с ближним светом фар, перед дорожно-транспортным происшествием отвлекся от дороги, потерял трассу из вида секунд на пять, так как поднимал упавший ему под ноги сотовый телефон. Довод Смирнова В.В. о том, что он двигался только по проезжей части, не выезжая на обочину, и об отсутствии в его действиях нарушений требований указанных в описательной части приговора пунктов Правил дорожного движения опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что перед дорожно-транспортным происшествием они с потерпевшей <данные изъяты> шли не по асфальту, не проезжей части, а по обочине дороги, помех для иных автомобилей, проезжавших ранее в попутном с ними направлении, они не создавали, во время наезда автомобиля на <данные изъяты>. автомобили во встречном направлении не двигались; протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2014 г., из которого усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия имеет правую и левую обочины, каждая шириной по 1,8 м, покрытие обочины - земляное, где произрастает трава, покрытие проезжей части - асфальтовое, а так же указанным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в заключении эксперта данные конкретной видимости пешехода и общей видимости элементов дороги установлены в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля <данные изъяты>, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия и обстановки во время него, с использованием именно того автомобиля, которым управлял подсудимый Смирнов В.В. во время наезда на потерпевшую <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и подвергать сомнению исходные данные. Не опровергает их и подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании.

Преступление подсудимым совершено по неосторожности, при этом Смирнов В.В., проявив преступную небрежность, осознавал, что нарушает правила дорожного движения, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причинная связь между действиями Смирнова В.В. и наступившими последствиями в виде смерти человека объективно подтверждается заключениями указанных выше экспертиз: <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия телесным повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Смиронову В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действий Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной подсудимого Смирнова В.В., положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>, мнение потерпевшей <данные изъяты>, просившей не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного Смирновым В.В. преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения безопасности движения и эксплуатации транспорта, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая их необходимыми для достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные судом указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Смирнову В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции общества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Возложить на Смирнова В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательствапо уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его оглашения, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление, жалобы других участников уголовного процесса.

Судья                                                                                                 А.А. Блем