Решение по делу № 2-8076/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-8076/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 октября 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой О.А.

при секретаре Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Лидер» к Яковлеву Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО Лидер» обратилось в суд с иском к Яковлеву Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм..2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Х, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 15000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен и зафиксирован в п.Х договора займа до дд.мм..2013 года включительно. Однако основной долг ответчиком не был погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу их регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм..2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Х, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 15 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен и зафиксирован в п.Х договора займа – до дд.мм..2013 года включительно. Однако основной долг ответчиком не был погашен.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки долг ответчиком возвращен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование суммой займа в размере 40000 рублей. Размер данных процентов предусмотрен п. 1.1. договора займа.

Из представленного расчета процентов следует, что проценты составляют 199500 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты в сумме 40000 руб., что является правом истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1850 рублей, поскольку размер указанных расходов подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО Лидер» к Яковлеву Е.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Е.А. в пользу ООО «МФО Лидер» сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирнова О.А.