Решение по делу № 2-85/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-85/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000140-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          13 мая 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре ГрязинойЛ.А.,

с участием представителя ответчика Колесниковой Ю.Н. по доверенности Умниковой Т.В.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк 25 февраля 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 1 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по карте в российских рублях №, заемщику была выдана кредитная карта №******№ с лимитом кредита 270 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и по состоянию на 19 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 362 538 рублей 85 копеек, из них: просроченный проценты – 94 056 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 268 482 рубля 51 копейка.

ФИО8 умер 11 апреля 2018 г., ответственность по его долгам должны нести наследники.

Ссылаясь на ст. 810, 309-310, 819, 361-364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 362 538 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 39 копеек.

Определением суда от 30 марта 2022 г. в качестве ответчика привлечена наследник ФИО8, умершего 11 апреля 2018 г., Колесникова Ю.Н.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Ю.Н. в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика Колесниковой Ю.Н. по доверенности Умниковой Т.В. в иске просила отказать на том основании, что решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2019 г. по гражданскому делу № с Колесниковой Ю.Н. взыскана задолженность в размере стоимости приобретенного ею наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего 11 апреля 2018 г.

Третье лицо нотариус Башмаковского района Пензенской области Марсанов С.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 1 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор (договор на выпуск и облуживание карты ПАО Сбербанк) № на следующих условиях: сумма лимита кредита – 270 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - 36 % годовых (<данные изъяты>).

Представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на 19 октября 2020 г. задолженность ФИО8 по названному кредитному договору составила 362 538 рублей 85 копеек, из них: просроченный проценты – 94 056 рублей 34 копейки, просроченный основанной долг – 268 482 рубля 51 копейка (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер 11 апреля 2018 г. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего 11 апреля 2018 г., подтверждается, что наследство путем подачи заявления нотариусу было принято дочерью умершего Колесниковой Ю.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли следующего имущества: вкладов в ПАО Сбербанк, 15/16 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (<данные изъяты>). Наследник ФИО10. от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу Колесниковой Ю.Н.. Третьим наследником, фактическими действиями принявшим наследство, является мать умершего ФИО6, на день открытия наследства проживавшая с наследодателем. После смерти ФИО6, последовавшей 19 мая 2019 г., ее наследство своими фактическими действиями приняла Колесникова Ю.Н., проживавшая совместно с наследодателем.

Кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства 11 апреля 2018 г. составляла: жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. Согласно сообщению ПАО Сбербанк на запрос нотариуса от 17 октября 2018 г. № 400, открытых вкладов у ФИО8 на дату его смерти не имеется, наследникам причитается компенсация по вкладам в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ответчику Колесниковой Ю.Н., составляет <данные изъяты> Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Согласно карточкам транспортных средств на имя ФИО8 зарегистрированы автомашины «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № года выпуска, и «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак № года выпуска. При этом доказательств того, что данные транспортные средства в настоящее время существуют и поступили в фактическое владение наследника Колесниковой Ю.Н., а также доказательств их стоимости суду представлено не было, в связи с чем суд считает недоказанным факт приобретения ответчиком Колесниковой Ю.Н. указанных транспортных средств в порядке наследования.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу заочным решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к Колесниковой Ю.Н. о взыскании долга наследодателя по договору потребительского кредита постановлено взыскать с Колесниковой Ю.Н. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 397 267 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что с ответчика Колесниковой Ю.Н. по гражданскому делу № взыскана задолженность наследодателя ФИО8 по кредитному договору в размере перешедшего к ней наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных по данному делу исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, так как заявленные требования превышают лимит ответственности наследника по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

Судья                         В.Н. Бушуев