Решение по делу № 2-114/2018 от 01.12.2017

Гр.дело № 2-114/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 13 марта 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

представителя истца Инюхина М.П. – Бабешко Р.А.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инюхина Михаила Петровича к администрации Нижнесуэтукского сельсовета и СПК колхоз «Маяк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Инюхин М.П. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что 02 июня 1993 года на основании ордера, выданного по решению правления колхоза «Маяк» ему для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законном порядке на указанную квартиру в дальнейшем зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРН и справки БТИ право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. На балансе администрации Нижнесуэтукского сельсовета указанная квартира не состоит. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца. С момента выделения ему указанной квартиры и по настоящее время Инюхин М.П. с семьей проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным имуществом более пятнадцати лет. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Инюхина М.П. – Бабешко Р.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков – администрации Нижнесуэтукского сельсовета и СПК колхоз «Маяк», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили, третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчики не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что 02 июня 1993 года Инюхину Н.П. на основании решения правления колхоза «Маяк» был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.

Из справок, выданных администрацией Нижнесуэтукского сельсовета 19 июня 2017 года и 03 ноября 2017 года следует, что Инюхин М.П. с 02 июня 1993 года и по настоящее состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>1, а также, что указанная квартира на балансе администрации Нижнесуэтукского сельсовета не состоит.

По информации Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» на квартиру по адресу: <адрес>1 право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Инюхин М.П. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1993 года и по настоящее время, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом – квартирой более 15 лет, спорная квартира на балансе в администрации Нижнесуэтукского сельсовета и СПК колхоз «Маяк» не состоит, в отношении спорного жилого помещения отсутствуют сведения о регистрации прав на него. Ответчики администрация Нижнесуэтукского сельсовета, СПК колхоз «Маяк» и другие участники процесса, против удовлетворения исковых требований не возразили.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инюхина Михаила Петровича удовлетворить.

Признать за Инюхиным Михаилом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимого имущества.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 13 марта 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 19 марта 2018 года.