Решение по делу № 12-60/2024 от 14.02.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000755-60

Дело № 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

02.04.2024 года                       пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Сергеевны № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- защитников лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление и решение вынесены необоснованно, поскольку в указанный в постановлении и решении период он, возможно, управлял автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> однако он никогда не являлся собственником данного транспортного средства. Обращает внимание, что постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО8 ФИО7 № от 12.04.2023г. владелец данного транспортного средства ФИО5 был признан виновным по этому же правонарушению, в связи, с чем был вынужден обжаловать данное постановление в Евпаторийский городской суд Республики ФИО8, которое было отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также обращает внимание, что решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 по жалобе ФИО5 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО8 в отношении него, было вынесено 31.05.2023г., то есть на момент вынесения данного постановления, решение по делу ФИО5 по этому же самому правонарушению еще не вступило в законную силу. Более того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не было отменено, однако, несмотря на это, инспектор признала его собственником транспортного средства и виновным в совершении административного правонарушения, чем нарушили его права, т.к. его никто не уведомлял о рассмотрении данного дела, при вынесении постановления он не присутствовал, он был лишен законного права на защиту и юридическую помощь, никто не разъяснил ему его права, его лишили права и возможности добровольно и своевременно оплатить штраф с 50% скидкой.

Защитники лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1 и должностные лица, которыми вынесено обжалуемое постановление и решение по делу - инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Е.С. и начальник ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, причины неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 Правил, определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:

-мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

-автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч;

-легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

-грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2023г. в 03:34:35 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: городской округ <данные изъяты> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», зав. номер: <данные изъяты> имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Е.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Ураган-Юг», заводской номер № <данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №

-копией решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в ст.49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2 ст.15, ч.3 ст.55, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что постановление в отношении него должностным лицом, было вынесено 31.05.2023г., то есть на момент вынесения данного постановления, решение по делу ФИО5 по этому же самому правонарушению еще не вступило в законную силу, не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании иного лица, заявитель ФИО5 представил путевой лист транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно которому данное транспортное средство с 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было представлено водителю ФИО1 для осуществления рейса «Евпатория-Феодосия-Симферополь»; копию страхового полиса на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в том числе, относится ФИО1; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом допускает, что возможно совершил административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что нарушены права ФИО1, т.к. его никто не уведомлял о рассмотрении данного дела, при вынесении постановления он не присутствовал, он был лишен законного права на защиту и юридическую помощь, никто не разъяснил ему его права, его лишили права и возможности добровольно и своевременно оплатить штраф с 50% скидкой, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу : Республика ФИО8, <адрес> получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах указанные ФИО1 доводы не могут расцениваться как нарушение его прав, поскольку постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, считаю, что указанные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, суду не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, не получено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1 отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО2 Сергеевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики ФИО8.

Судья                                                                                       А.С. Дудник