Решение по делу № 8Г-3205/2021 [88-3884/2021] от 28.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-3884/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2973/2020

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2020-007114-11

01 июня 2021 года                                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М.,

судей Камышовой Т.В., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Виктора Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения пенсионного органа, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж работы периодов трудовой деятельности, о возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначении страховой пенсии по старости

         по кассационной жалобе Шаповалова Виктора Михайловича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года,

         заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Шаповалова В.М., его представителя адвоката Кучменко С.Г., действующую на основании ордера от 23.04.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) Мартиросову Л.Н., действующую на основании доверенности от 11.01.2021, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шаповалов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения пенсионного органа, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж работы периодов трудовой деятельности, о возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года в удовлетворении искового заявления Шаповалова В.М. отказано полностью.

В кассационной жалобе Шаповалов В.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Разделом XXIII "Общие профессии" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с вредными условиями труда пользуются рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на сборе, погрузке, разгрузке, переработке утилизации, транспортировке и захоронении отходов и загрязненного оборудования (код профессии 12419000-17541 раздел XXIV, подраздел 19).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Шаповалова В.М. от 23.07.2019 о досрочном назначении страховой пенсии, ответчиком Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) вынесено решение № 526947/19 от 15.11.2019 об отказе в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что в период работы с 28.04.2014 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по настоящее время слесарем-ремонтником с правом управления автомобилем УАЗ участка хвостовое хозяйство, горных работ горноспасательного пункта (ГПС) истец не осуществлял работ по сбору, погрузке, разгрузке, переработке, утилизации, транспортировке, захоронению отходов и обслуживанию транспортных средств, загрязненных радиоактивными веществами, а работы по ремонту оборудования (насосов, пульпопроводов, трубопроводов) подразделом 19, раздела XXIV Списка № (1991г.) не предусмотрены.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы истца с вредными условиями труда (не менее 5 лет) для мужчин в возрасте 59 лет) суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого ответчиком решение об отказе в назначении Шаповалову В.М. досрочной страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что судом первой инстанции правомерно применены положения пенсионного законодательства, в соответствии с которым при определении права истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется подтверждение занятости на работах по Списку № 1 в условиях полной занятости на работах по сбору утилизации, транспортировке и захоронению радиоактивных веществ.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом в факта осуществление им работ по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка № 1 в условиях полной занятости на работах по сбору утилизации, транспортировке и захоронению радиоактивных веществ в спорные периоды, вопреки утверждениям заявителя жалобы об обратном.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки суд апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Ошхунов З.М.

Судьи                            Камышова Т.В.

                                                                                 Фахретдинова Р.Ф.