Решение по делу № 2-443/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с.Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельскохозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 0713201/4083, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии с п.3.1, выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817-810-8-1320-0000274, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика, равными долями в размере 5000 руб. ежемесячно.

Согласно п.4.3 кредитного договора должник (заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

В настоящее время заемщики свои обязательства по ежемесячной, своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом систематически не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов составляет 225067,42 руб., задолженность по оплате основного долга составляет 240 000 руб., неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 185707,01 руб., неустойка (пени) по просроченным процентам – 225067,42 руб., итого 777502,64 руб.

На основании чего просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность в размере 777502 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10975 рублей 02 копейки.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по выше указным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 против заявленного ходатайства не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, хотя были уведомлены о времени и месте судебного заседания должным образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Россельхозбанк» частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 0713201/4083, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Заемщики свои обязательства по ежемесячной, своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняли должным образом, в результате чего, образовалась задолженность ответчиков перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит на сумму 300 000 рублей под 14,00 % годовых, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Истец предоставил расчет, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате процентов составляет 225067,42 руб., задолженность по оплате основного долга составляет 240 000 руб., неустойка (пени) по просроченному основному долгу – 185707,01 руб., неустойка (пени) по просроченным процентам – 225067,42 руб., итого 777502,64 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиками по 5000 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования лишь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности исходя с даты предъявления иска в суд.

Вместе с тем, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Также истец просит взыскать просроченные проценты, из расчёта 14% годовых, на общую сумму 225067,42 рубля.

Однако, как было указано выше, истец пропустил срок исковой давности и в праве заявлять требования с 08ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в период до указанной даты следует отказать.

Размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2012) составляет 35166 рублей 67 копеек; размер просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2015) составляет – 11955 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 225067,42 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 несут солидарную ответственность с ответчиками ФИО1, ФИО2 по кредитным обязательствам.

Однако, согласно п. 4.1. указанного договора, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку данное исковое заявление истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года, то следует признать, что срок действия договоров поручительства физических лиц заключенных с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на момент подачи иска в суд истек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком погашения кредита, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, расчётом задолженности и выпиской по счёту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует отказать.

Кроме этого суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В связи с этим с ответчиков ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1764 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 52 122(пятьдесят тысяч сто двадцать два) рубля 19 копеек, из которых: 35166 рублей 67 копеек – сумма основного долга; 11955 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 5000 рублей - пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 1 764(Одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов