Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 (2-5534/2016;) ~ М-5448/2016 от 23.12.2016

                                2-298 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Гребан Т.Г.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребан Т. Г. к Березенко Н. В. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гребан Т.Г. обратилась в суд с иском к Березенко Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она по просьбе Березенко Н.В. взяла в ПАО «АТБ» и ПАО «Уральский банк реконструкции развития» кредиты на суммы 306 400 руб. и 330 000 руб., которые передала Березенко (в то время носившей фамилию Еременко) Н.В. под расписку. Из расписки следует, что Березенко Н.В. обязуется погашать за нее кредиты до 31.12.2015 г., включая пени и пр. В указанный срок Березенко Н.В. кредиты погашала частично с просрочкой, в связи с чем 05.12.2016 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу банка в сумме 275 389 руб., и потому она просит взыскать с Березенко Н.В. в ее пользу причиненный ей убыток в виде денежных средств в размере 275 389 руб., возмещение судебных издержек за оплату госпошлины за обращение в суд в размере 5 954 руб. и оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Гребан Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее она работала у ИП Березенко (Еременко) Н.В. продавцом. Когда в 2013 г. у Березенко Н.В. возникли денежные трудности, та попросила взять для нее кредит для оборудования торгового павильона. Первый кредит был получен ею в ПАО «УБРиР» на сумму 359 314,29 руб. по договору №, кредит был зачислен на кредитную карту, которую она сразу передала Березенко Н.В. Впоследствии в порядке реструктуризации обязательств в 2014 г. был ею заключен другой договор с ПАО «УБРиР», а также взяла еще один кредит в ПАО «АТБ» на сумму 333 333,33 руб. Ответчик обещала оплачивать кредиты самостоятельно за свой счет и в 2015 г. выдала ей расписку, в которой указала, что получила денежные средства и обязуется оплачивать кредиты. В дальнейшем Березенко Н.В. были допущены просрочки исполнения по кредитным обязательствам, в связи с чем с нее была взыскана задолженность в пользу банка. Просит взыскать с Березенко Н.В. только сумму задолженности в пределах взысканной судебным приказом суммы 275 389 руб., а также возмещение понесенных по данному делу судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик Березенко Н.В., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судом телефонограммой (л.д. 18), в зал суда не явилась, в имеющемся заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям в части возврата долга не возражает, полагает необходимым судебные расходы оставить за истцом, ссылаясь на свое материальное положение и небольшой размер получаемой пенсии (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гребан Т.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. между    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гребан Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 359 314,29 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 21-23).

16.01.2014 г. между ПАО «АТБ» и Гребан Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 333 333,33 руб. на срок 84 месяца (л.д. 31-38).

13.05.2015 г. между    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гребан Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 302 100 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 26-29).

03 февраля 2015 года Еременко Н.В. составлена расписка, согласно которой она получила от Гребан Т.Г. денежные средства по кредитным договорам № и № в сумме 306 400 руб. и 333 000 руб., всего 639 400 руб. и обязуется оплатить два кредита до 31 декабря 2015 года (л.д. 7).

Еременко Н.В. переменила фамилию на Березенко Н.В. 02.10.2014 г., что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д. 40).

05.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе выдан судебный, которым с истца взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «УБРиР» и Гребан Т.Г. за период с 13.05.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 275 389,35 руб. (л.д. 8).

Между тем, кредитный договор № не содержит указаний на направление предоставляемый по нему кредитных средств для погашения задолженности по договору №. Также доказательств заключения ответчиком с согласия кредитора в установленном ст. 391 ГК РФ соглашения о переводе долга по договору № Гребан Т.Г. не представлено и суду о таковом не сообщено.

В то же время, ответчиком Березенко Н.В. факты написания расписки от 03.02.2015 г. и получения от Гребан Т.Г. денежных средств в сумме 639 400 руб. не оспорены, доказательства исполнения принятого на себя обязательства путем погашения кредитов либо возврата истцу данной суммы суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок Березенко Н.В. полученные от истца денежные средства в сумме 639 400 руб. не возвратила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком обязательств перед Гребан Т.Г. и отсутствие с ее стороны возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гребан Т.Г. о взыскании в ее пользу с Березенко Н.В. суммы задолженности, не превышающей размер переданных по расписке денежных средств, в пределах заявленных исковых требований в размере 275 389 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Гребан Т.Г. оплачена госпошлина в сумме 5 954 руб. (л.д. 3), а также за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 6). Ввиду удовлетворения заявленных Гребан Т.Г. исковых требований, данные судебные расходы также подлежат возмещению истцу в полном объеме путем взыскания с Березенко Н.В. в размере 8 954 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Березенко Н. В.    в пользу Гребан Т. Г. долг в сумме 275 389 руб., возмещение судебных расходов в сумме 8 954 руб., всего взыскать 284 343 (двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                      Е.А. Ирбеткина