Решение по делу № 2-3081/2021 от 10.06.2021

№2-3081/2021

уид - 24RS0032-01-2021-003442-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Трофимовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Трофимовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2019 г. между ООО МК "Мани Мен" и Трофимовой М.Ю. был заключен договор займа №79946175_5 о предоставлении займа в размере 20 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Мани Мен" предоставляет займ Трофимовой М.Ю. на цели личного потребления, а Трофимова М.Ю. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. 12.05.2020 г. ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по договору займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20. Права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. По договору указанному договору цессии ООО МК "Мани Мен" уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования в том числе к физическому лицу Трофимовой М.Ю., возникшее из договора займа, заключенного между должником и ООО МК "Мани Мен".

ООО «Югория» просит суд взыскать с Трофимовой М.Ю. в свою пользу задолженность за период с 17.02.2019 года по 12.05.2020 года в размере: 20 000 руб. – сумма основного долга, 48 680 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также 2 260 руб. 40 коп. – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» Степанова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Трофимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей на момент заключения Сторонами Договора редакции, далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из приведенных положений Федерального закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа №79946175_5 от 16.02.2019 года, ООО МК "Мани Мен" предоставило Трофимовой М.Ю. денежный заем в размере 20 000 руб., сроком до 18.03.2019 г., с уплатой 547,50 % годовых, что составляет 1,50 % в день.

ООО МК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа исполнило - выдало денежные средства Трофимовой М.Ю. в размере 20 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела начислением по займу № 79946175_5.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, срок возврата потребительского займа устанавливается – 18.03.2019 года.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Между тем, в установленный договором срок Трофимова М.Ю. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

12.05.2020 года между ООО МК "Мани Мен" (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № ММ-Ц-109—05.20, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе в отношении должника Трофимовой М.Ю., основной долг – 20 000 руб. 00 коп., долг по процентам – 48 680 руб.

Судебным приказом, выданным мировым судьей Судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-4393/2020 с должника Трофимовой М.Ю. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 79946175_5 от 16.02.2019 года в размере 68 680 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен, исполнительное производство по нему прекращено, судебный приказ с принудительного исполнения отозван.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МК "Мани Мен" и Трофимовой М.Ю. был заключен договор потребительского займа №79946175_5 от 16.02.2019 года на сумму 20 000 руб., которые фактически были перечислены Трофимовой М.Ю. при подписании договора. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, с ответчика Трофимовой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договор потребительского займа №79946175_5 от 16.02.2019 года в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 48 680 руб., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным. В этой связи суд считает необходимым произвести свой расчет.

Истец просит взыскать проценты за период с 17.02.2019 г. по 12.05.2020 г. в размере 48 680 рублей. Согласно п.4 договора займа, процентная ставка определена 1,5 % в день от суммы займа, что составляет 300 рублей в день.

Таким образом, за период с 17.02.2019г. по 12.05.2020г. размер задолженности по процентам составит 135 000 рублей (300 рублей * 450 дней).

Согласно договору потребительского займа № 79946175_5 от 16.02.2019 года срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в день возврата суммы потребительского займа – 18.03.2019 года, и согласно графика платежей в размере 29 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – проценты.

Следовательно, заемщик обязан выплатить заимодавцу (после переуступки права ООО «Югория») сумму займа в размере 20 000 руб. и проценты за пользование краткосрочным займом за период с 17.02.2019 года по 12.05.2020 года (дата определена истцом) в размере 135 000 руб. (20 000 х 1,50 % х 450 дней).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном истцом размере 48 680 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 260 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Трофимовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Марии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 79946175_5 от 16.02.2019 года в размере 20 000 руб., проценты за период с 17.02.2019 года по 12.05.2020 года в размере 48 680 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 260 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 И.А. Бойко