Решение по делу № 2-3583/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3583/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Люберецкого городского суда Московской области Лобойко И.Э., при секретаре Мажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Трансмоуд», ООО «Арвида» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Арвида», ООО «Трансмоуд» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Трансмоуд» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно п. 1.2, 4.3 которого, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно № кв.м. по проекту, находящаяся в корпусе № в секции №, на этаже №, строительный номер <адрес>, стоимостью № руб. Истец исполнила свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме. В настоящее время квартира находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО, которая несет бремя содержания указанного имущества и вносит плату за жилье и коммунальные услуги, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ответчиками не переданы документы на регистрацию квартиры в регистрирующий орган.

    Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Арвида», ООО «Трансмоуд» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 3-го лица - Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Трансмоуд» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно п. 1.2 которого, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью ориентировочно № кв.м. по проекту, находящаяся в корпусе № в секции №, на этаже №, строительный номер <адрес>.

В соответствии с п. 4.3. Договора, цена квартиры составляет № руб., из которых № руб. оплачивается ФИО из собственных денежных средств, денежная сумма в размере 2 310 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО Банком ОАО «Уралсиб» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г.

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО по Договору является ипотека (залог) спорной квартиры в силу закона после государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, т.е. исполнила надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные вышеупомянутым Договором долевого участия.

Согласно п. 3.2 Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ г. Срок передачи застройщиком участнику объекта по передаточному акту – ДД.ММ.ГГ года.

Жилой дом, в котором находится квартира, приобретенная истцом, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ г., выданным Администрацией г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района МО.

Дому присвоен почтовый адрес: МО <адрес> р.<адрес> Западный <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района МО от 10.10.2013г. № 226-ПА.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) ООО «Трансмоуд» передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>, при этом, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют по существу договора взаимных претензий.

Таким образом, в связи с исполнением истцом обязательств по договору инвестирования в полном объеме, спорная квартира фактически передана истице, которая несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, произвела ремонт квартиры и проживает в ней.

Квартира существует, как обособленный объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом.

В связи с наличием спора между ООО «Арвида» и ООО «Трансмоуд», связанного с подписанием акта реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГ года.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО, как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира существует, как обособленный объект недвижимости, право истца на оформление <адрес> собственность никем не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.     

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за нею права собственности на спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Западный <адрес>.

Установить залог (ипотеку) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу ОАО «Банк Уралсиб».

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и залога на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                И.Э. Лобойко