Решение по делу № 22-5990/2023 от 04.09.2023

Судья Горбунова С.И.

дело № 22-5990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Пермь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Александровой В.И., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

защитника Москалева О.А.,

осужденного Курочкина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Климовой С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым

Курочкин Андрей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

12 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года и 30 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим (этим же приговором осуждался за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое декриминализировано Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 января 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года и 30 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 12 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда от 24 апреля 2014 года к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно назначено Курочкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой В.И., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Курочкина А.Н. и защитника Москалева О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено 20 мая 2023 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Климова С.А. просит приговор изменить, назначить Курочкину А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, считая назначенное осужденному наказание слишком суровым. Указывает, что Курочкин А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, ущерб возместил в большем объеме, чем он был причинен. Он работает, проживает с супругой, чей совершеннолетний ребенок нуждается в уходе. При назначении наказания суд не учел данные о личности Курочкина А.Н., его роль, влияние назначенного наказания на жизнь и здоровье Курочкина А.Н., на условия жизни его семьи. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костин С.Н. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям суд признает одни из них достоверными и отвергает другие.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный Курочкин А.Н. вину в совершении преступления признавал, показал, что 20 мая 2023 года он нашел банковскую карту, и, понимая, что карта ему не принадлежит, решил воспользоваться ею и совершил покупки в магазинах путем бесконтактной оплаты на сумму 6888 рублей 32 копейки. Данные показания осужденный Курочкин А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Вина осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего В. о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он утерял. 20 мая 2023 года он обнаружил, что по карте осуществлялись операции на сумму 6888 рублей 32 копейки, которые он не совершал. Ему был причинен ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия ущерб подсудимым был ему возмещен в сумме 10000 рублей.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

детализацией операций по банковской карте В., скриншотами с телефона потерпевшего из онлайн-банка, согласно которым с использованием банковской карты с банковского счета потерпевшего были совершены покупки в общей сумме 6888 рублей 32 копейки.

протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, с места происшествия изъята банковская карта;

товарными чеками на приобретенный Курочкиым А.Н. 20 мая 2023 года товар;

протоколами осмотра мест происшествия от 24 мая 2023 года, согласно которым были осмотрены помещения аптеки по адресу: ****, магазина «***» по адресу: ****, магазина «***» по адресу: ****, откуда изъяты диски с видеозаписями, копии кассовых чеков; копиями кассовых чеков, представленных ИП А. Указанные кассовые чеки и видеозаписи были осмотрены. Установлено, что в вышеуказанных торговых точках Курочкин А.Н. расплачивается за приобретенный товар при помощи банковской карты путем прикладывания ее к платежному терминалу.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Курочкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего, осужденного, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковскому счету.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное Курочкину А.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Курочкина А.Н., который участковым уполномоченный полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы – положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Курочкина А.Н. (наличие хронических заболеваний), состояние беременности его супруги.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Вместе с тем на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях Курочкина А.Н. рецидива преступлений, который правомерно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Курочкину А.Н. лишения свободы, несмотря на наличие в санкции статей более мягких видов наказаний.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить правила ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, надлежаще мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при решении данного вопроса, в апелляционной жалобе не содержится. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наказание Курочкину А.Н. обоснованно назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. 308, 309 УПК РФ, мотивированы и являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Курочкина А.Н., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем приговор отмене и изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении Курочкина Андрея Николаевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Климовой С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись