Решение по делу № 33-8216/2017 от 29.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рублева Н.В.

Дело № 33-8216

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев 05 июля 2017 года частную жалобу Митюшева В.В. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Митюшеву В.В. в принятии заявления о признании незаконным Технического заключения по случаю падения детали вагона № ** грузового поезда № ** на железнодорожный путь перегона ****-**** Пермского территориального управления Свердловской ж.д. 09.02.2017 г. от 10.02.2017 года с изменениями от 28.02.2017 года отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Митюшев В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным Технического заключения по случаю падения детали вагона № ** грузового поезда № ** на железнодорожный путь перегона ****-**** Пермского территориального управления Свердловской ж.д. 09.02.2017 г. от 10.02.2017 года с изменениями от 28.02.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Митюшев В.В. просит определение судьи отменить со ссылкой на ч. 3 ст. 28 КАС РФ.

Изучив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не усматривает.

Отказывая в принятии административного иска, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и правил территориальной подсудности рассмотрения споров судами общей юрисдикции.

Судебная коллегия признает указанный вывод судьи обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленного материала следует, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является коммерческой организацией (п.1 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585). В связи с этим вывод судьи о том, что ОАО «РЖД» не включено в структуру органов государственной власти, не наделено публичными полномочиями, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке, установленным КАС РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона, вследствие этого признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясьст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Митюшева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: