Решение от 25.08.2021 по делу № 2а-1230/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-1230/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002027-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2021 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Космынина Сергея Николаевича к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Костиной М.О. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Космынин С.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обратить взыскание на принадлежащее Паюк О.С. недвижимое имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки совладельца Космыниной О.А.

Указанное имущество было оценено по рыночной стоимости в рамках рассмотрения судом гражданского дела №. Однако, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость произвести оценку имущества силами службы судебных приставов при исполнении определения суда.

Порядок обращения взыскания на долю должника судом проверялся, препятствий к исполнению, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество должника Паюк О.С. наложен арест.

Для оценки имущества должника постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Смирновой Е.Б. назначен оценщик.

В установленные законом сроки документы (имущество) для проведения оценки Шатурским РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области не переданы оценщику до настоящего момента.

Полагает, что его права как взыскателя по своевременному и полному исполнению исполнительного документа нарушаются безосновательно и без уважительных причин. Старший судебный пристав не осуществляет контроль за исполнением исполнительных документов приставами-исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ Космынин С.Н. направил в адрес начальника Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области досудебную претензию, на которую не получил ответа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют отметка оценщика о принятии документов по имуществу для дальнейшей оценки, заключение оценщика, постановление о принятии результатов оценки, опровергающие бездействие. Отсутствуют обстоятельства и документы свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по передаче документов назначенному оценщику.

Просит

признать незаконным бездействие Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непередаче документов (имущества должника) назначенному оценщику для проведения оценки,

произвести в судебном порядке оценку рыночной стоимости имущества должника для его передачи на принудительную реализацию с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костина М.О., производстве которой исполнительное производство находится в настоящее время.

В судебное заседание административный истец Космынин С.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Костина М.О., представители административных ответчиков - Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главного Управления ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Паюк О.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Паюка О.С. предмет исполнения – обращение взыскания <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки совладельца Космыниной О.А., в пользу взыскателя Космынина С.Н. (л.д.28-29).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя при организации оценки имущества, на которое обращается взыскание, регламентированы Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24.07.2013 №01-9.

Пунктом 3.3 указанных методических рекомендаций установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сформирована заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста <данные изъяты> (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским РОСП ГУ ФССП по Московской области направлены пакеты документов на оценку и торги арестованного имущества по исполнительному производству № в отношении должника Паюк О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области – отдел организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 35, 37).

Отдел организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4 Методических рекомендаций).

Исходя из изложенного, передача документов (имущества должника) назначенному оценщику для проведения оценки не входит в компетенцию судебных приставов Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не передаче документов (имущества должника) назначенному оценщику для проведения оценки не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области вынесено заключение № о невозможности передачи арестованного имущества на оценку и торги (л.д.34).

Заключение мотивировано тем, что согласно исполнительного листа обращено взыскание на ? долю указанного выше имущества должника с соблюдением интересов совладельца Космыниной О.А., при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на объекты за должником Паюком О.С. в полном объеме.

Указанные обстоятельства делают невозможной производство оценки имущества должника с целью его последующей реализации, представленные на оценку материалы не соответствуют ст. 87 Закона и совместного Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 №001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с п. 2.1. указанного Совместного соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В связи с этим отделом организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Московской области материалы возвращены в Шатурский РОСП ГУ ФССП России пол Московской области для необходимого проведения принудительной регистрации ? доли недвижимого имущества за должником.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим оснований для производства оценки имущества для передачи его на принудительную реализацию с публичных торгов в судебном административном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░