Решение по делу № 1-325/2018 от 30.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан – Удэ Поляковой О.А., Андреевой Н.П., потерпевшего Гуслякова М.Н., подсудимого Баляева А.С., его защитников-адвокатов Банзаракцаевой А.Б., Бардаханова А.В. представившие удостоверение № 433, 971 и ордера № 2048280, 2048279, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баляева Андрея Сергеевича, 03.09.1999 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 3-36, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Баляев А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года около 05 часов 00 минут Баляев А.С. находясь в 10 метрах от входа в бар «Партизан», расположенного по <адрес>, в ходе беседы с ранее незнакомым ему Г. увидел в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк сотовый телефон, у Баляева А.С. в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из левого кармана джинсовых брюк Г. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, Баляев А.С. находясь там же, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, подошел на близкое расстояние к Г., приобнял его и из левого кармана джинсовых брюк, надетых на Г., похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, в чехле бампер из силиконового материала черного цвета, стоимостью 700 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89146379013, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г. С похищенным Баляев А.С. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Баляев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Баляев А.С. суду показал, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Б. поддержал заявленное Баляевым А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Баляев А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баляев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Баляева А.С. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившееся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившееся при потерпевшем» обоснованно вменен Баляеву А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании формы 1 П. и постановления об установлении личности, копии которых имеются на (л.д. 64, 65112,113,114). Согласно требования ИЦ МВД РБ, ранее судим (л.д. 63). Положительная характеристика с места жительства (л.д. 68). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, Баляев А.С. не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 66, 67).

Потерпевший Г. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баляева А.С. в связи с примирением с ним, так как Баляев А.С. полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Баляев А.С. и ее защитник-адвокат ходатайство потерпевшего Гуслякова М.Н. полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, он примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Баляева А.С. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г., поддержанное подсудимым Баляевым А.С. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Баляева А.С. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Баляев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Г., поддержанное подсудимым Баляевым А.С. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баляева Андрея Сергеевича по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Баляева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Баляева А.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» с IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета – считать возвращенным законному владельцу Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.И. Темников