Решение по делу № 33а-868/2018 от 06.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бардунаева А.Э.

дело № 33а-868

поступило 06 февраля 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.Н.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе УФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Бадмаевой Е.В. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 04 декабря 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по РБ Игумновой А.И., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. АО «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Бадмаевой Е.В.

Требования мотивированы тем, что банк является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с М. денежных средств в размере 8469 рублей 83 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Бадмаевой, которая бездействует и не принимает меры по исполнению исполнительного документа.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск.

В апелляционной жалобе УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по РБ поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований административного истца является установление такого нарушения, без устранения которого невозможно осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя. Положения о том, что суд вправе только констатировать факты нарушения закона, действующее законодательство не содержит.

Применительно к исполнительному производству это означает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Удовлетворяя административный иск, районный суд не учел следующее.

23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с М в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 8469 рублей 83 копейки.

06 апреля 2017 года Кяхтинским РОСП возбуждено исполнительное производство.

Однако согласно данным из записи актов гражданского состояния должник М умерла 11 января 2016 года, т.е. до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, реальное взыскание с М денежных средств невозможно не по вине судебного пристава-исполнителя. Банк в принципе лишен возможности получить причитающиеся денежные средства в ходе исполнительного производства, поскольку М умерла до возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, даже если оно имело место, не подлежит признанию незаконным в судебном порядке, т.к. фактически оно не нарушает права взыскателя.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 04 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искаАО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Бадмаевой Е.В.

Председательствующий судья

Судьи