Решение по делу № 2-1213/2022 от 09.06.2022

    Дело № 2-1213/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2022 года                                                                   г. Реутов Московская область

    Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопова Алексея Вячеславовича к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Холопов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов Московской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании за Холоповым Алексеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

    Истец Холопов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Администрация г. Реутов Московской области (представитель по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Холопов Алексей Вячеславович проживает в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма, что подтверждается копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

    В 2022г. истец обратился в Администрацию г.о. Реутов с заявлением о приватизации жилого помещения - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в связи с тем, что был представлен технический паспорт на квартиру, содержащий сведения о произведенной без разрешения перепланировки.

    С целью определения безопасности, допустимости и законности проведенного переустройства жилого помещения истец обращался в <данные изъяты>, с заявлением о проведении технического обследования. <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что работы по перепланировке жилого помещения - <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на несущую способность конструктивных элементов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не затрагивают их права и законные интересы. Изменение конфигурации комнаты № (устройство изолированного помещения), с одной стороны, привело к соответствию планировки современным требованиям (п. 6.1.5 СП 31-107-2004), а с другой стороны, уменьшение площади указанной комнаты (<данные изъяты> кв. м.) не соответствуют п. 6.1.6 того же документа. В целом проведенная перепланировка привела к более оптимальному использованию пространства квартиры, что предполагает возможность сохранения квартиры № в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> с целью подготовки заключения.

    В соответствии с выводами, указанными в заключении специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. все демонтированные перегородки не являются несущими стенами в квартире (перегородка-внутренняя вертикальная ограждающая не несущая стена, опирающаяся на перекрытие и разделяющая смежные помещения в здании), конструктивная целостность, прочность и устойчивость несущих конструкций многоквартирного дома не нарушена, возведенные перегородки из гипсокартона не приводят к сверхдопустимому увеличению нагрузки на несущие конструкции. Коммуникации инженерного обеспечения квартиры № в указанной перепланировки не затронуты. Квартира полностью отделана и имеет степень готовности - 100% и используется по назначению для постоянного проживания. Произведенная перепланировка квартиры № не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствует.

    Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

    При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

    В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Истец Холопов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцом спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истец участия не принимал.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Холопова Алексея Вячеславовича к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на 25.08.2017г.

Признать за Холоповым Алексеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья:                                                                                                         Э.О. Волкова