Решение по делу № 2а-541/2021 от 30.04.2021

Производство №а-541/2021 (М-356/2021)

УИД 91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

с участием: административного истца        – Симонова А.В.,

административного ответчика            – Пугачевой Н.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Симонова Александра Викторовича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Российский Национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., изменив административные исковые требования, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2021 года, исполнительное производство прекратить.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым находится исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г. Симферополя по делу №2-1358/2018 о взыскании с Симонова А.В. в пользу ПАО «РНКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исполнительных действий заместителем старшего судебного пристава использовала исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к дублированию исполнительного производства и увеличению общей задолженности на 239 021,22 руб., и составило 1 119 426,56 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, а также в качестве заинтересованного лица – Российский Национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Административный истец Симонов А.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачева Н.Л. против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С., УФССП России по Республике Крым, представитель заинтересованного лица – Российский Национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, несообщивших о причинах своей неявки, и непредставивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве)).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 мая 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №2-1358/2018 принято решение, вступившее в законную силу 16 июня 2018 года, которым с Симонова А.В. в пользу РНКБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 505 825,36 руб., в том числе: 371 520,08 руб. – задолженность по основному долгу; 112 596,68 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21 708,60 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Кроме того, данным решением с Симонова А.В. в пользу РНКБ (ПАО) взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 371 520,08 руб. по ставке 21 процент годовых с 27 февраля 2018 года по дату фактического взыскания суммы долга. Также с Симонова А.В. в пользу РНКБ (ПАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 258,00 руб. (л.д.90-91).

На основании указанного решения 05 июля 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя были выданы 2 исполнительных листа серии ФС № и серии ФС №. По исполнительному листу серии ФС № предметом исполнения является взыскание Симонова А.В. в пользу РНКБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 825,36 руб., в том числе: 371 520,08 руб. – задолженность по основному долгу; 112 596,68 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21 708,60 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № является взыскание с Симонова А.В. в пользу РНКБ (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 371 520,08 руб. по ставке 21 процент годовых с 27 февраля 2018 года по дату фактического взыскания суммы долга.

По заявлению РНКБ (ПАО) от 25 июля 2018 года по исполнительному листу серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Симонова А.В. (л.д.36, 34-35).

03 февраля 2021 года РНКБ (ПАО) направил в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым заявление о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ФС №. 13 апреля 2021 года данное заявление поступило в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С. от 14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС №.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП не является дублирующим исполнительным производством, возбуждено на основании исполнительного документа, которое соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, исполнительные производства №-ИП и №-ИП имеют разный предмет исполнения.

Заявление взыскателя РНКБ (ПАО) от 03 февраля 2021 года соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, соответствующие требованиям закона, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Симонова А.В. в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

Рассматривая требование Симонова А.В. о прекращении исполнительного производства, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для прекращения исполнительного производства, в том числе и как способа восстановления нарушенного права административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неправильном понимании норм права.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Симонова Александра Викторовича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Российский Национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12501/21/82022 от 14 апреля 2021 года, о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов