Решение по делу № 22-3856/2019 от 02.12.2019

Судья 1-й инстанции Лукьянова Л.И.                      №22-3856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

осужденного Дресвянникова А.Е., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Дресвянникова А.Е. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Дресвянникова А.Е., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения в связи с его отзывом.

Заслушав мнения осужденного Дресвянникова А.Е., защитника Готовской В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лескова А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных материалов Дресвянников А.Е. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 19 июля 2016 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дресвянников А.Е. обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением указанного суда от 24 сентября 2019 года производство по ходатайству Дресвянникова А.Е. прекращено в связи с его отзывом осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный Дресвянников А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что после подачи им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на него оказывалось моральное воздействие со стороны начальника колонии А. и начальника отряда Б. путем угроз водворения в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН в случае, если он не откажется от ходатайства. Данный факт подтверждается тем, что он был водворен в ШИЗО в момент погашения ранее наложенных взысканий. При этом им направлялись заявления, в которых он настаивал на рассмотрении его ходатайства в полном объеме. Собственноручно отзыв ходатайства он не писал.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, возобновить судебный процесс по ходатайству, рассмотреть в полном объеме материал.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отзыва осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Дресвянников А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

После чего, до начала судебного разбирательства в адрес суда поступило письменное заявление Дресвянникова А.Е. об отзыве данного ходатайства.

В судебном заседании осужденный поддержал указанное заявление и не настаивал на рассмотрении ходатайства по существу.

Поскольку, исходя из смысла закона, подача в суд осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, также как и отзыв ходатайства является его исключительным правом, суд обоснованно прекратил производство по судебному материалу, приведя основания принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Дресвянникова А.Е. о том, что отказ от ходатайства об изменении вида исправительного учреждения являлся вынужденным и заявлен под воздействием должностных лиц исправительного учреждения, объективно ничем не подтверждены.

Согласно сведениям, представленным <адрес изъят> прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, следует, что в 2019 году обращений от Дресвянникова А.Е. в адрес прокуратуры не поступало. Следовательно, осужденный действия должностных лиц, по его мнению являющиеся незаконными, не обжаловал.

Приведенные осужденным доводы о наложении на него дисциплинарных взысканий сами по себе факт оказания на него воздействия также не подтверждают.

Проверка законности наложенных на Дресвянникова А.Е. взысканий не является предметом рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда о прекращении производства по ходатайству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Дресвянникова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года в отношении Дресвянникова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дресвянникова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               Куликов А.Д.