Решение по делу № 22К-5557/2018 от 31.08.2018

Судья Титова И.А.

дело № 22К-5557-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

лица, в отношении которого получен запрос о выдаче Л.

адвоката Коновой И.Г.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Коновой И.Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2018 года, которым

Л., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление Легченко О.А. и его адвоката в поддержание жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

правоохранительными органами Украины Л. подозревается в умышленном причинении смерти А. 9 июля 2014 г. на территории Донецкой области Украины, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Украины.

26 ноября 2016 г. Л. объявлен в международный розыск. 14 декабря 2016 г. постановлением Дмитровского городского суда Донецкой области Украины в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2018 г. Л. задержан на территории Чайковского района Пермского края, а 1 марта 2018 г. постановлением Чайковского городского суда Пермского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 8 апреля 2018 г.

Постановлением этого же суда от 2 апреля 2018 года срок содержания Л. под стражей продлен на 4 месяца 17 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 24 августа 2018 года.

Заместитель прокурора Пермского края Дерышев А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л. до 12 месяцев, то есть до 24 февраля 2019 года, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат поставила вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является наиболее строгой, предусмотренной УПК РФ. Однако суд, по мнению защитника, не привел конкретных фактических доказательств того, что Л., будучи под иной, более мягкой мерой пресечения, может скрыться. Обращает внимание, что Л. обратился 6 августа 2018 года с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, в связи с преследованием в Республике Украина по политическим мотивам. Просит учесть, что на территории России Л. имеет разрешение на временное проживание, место регистрации и место жительства, трудоустроен официально. Далее защитник цитирует положения законодательства, ссылается на практику Европейского суда по правам человека и просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях Чайковский городской прокурор Пермского края Е.П. Шмырин просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства прокурора были учтены положения Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанной Конвенции вопрос о содержании лица под стражей разрешается в соответствии с национальным законодательством, в том числе и о сроках содержания под стражей, то есть в данном случае в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были приняты во внимание данные о личности Л., что он является гражданином Украины, скрылся от органов суда и находится в международном розыске за совершение преступления на территории другого государства. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое и законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, предусмотренных законом препятствий к выдаче Л. правоохранительным органам Украины в настоящее время не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились, а в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Л. для привлечения к уголовной ответственности.

      При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение о продлении срока содержания Л. под стражей.

Ходатайство об изменении Л. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, судом рассмотрено. Оснований для его удовлетворения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Не является таким основанием и то, что 6 августа 2018 года Л. обратился с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, которое принято к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона или норм международного права при рассмотрении ходатайства прокурора, влекущих отмену постановления суда.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Мотивов, по которым суд пришел к выводу о продлении Л. срока содержания под стражей до максимального предела, то есть на шесть месяцев, в решении суда не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части срока, на который продлено содержание под стражей, подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях соблюдения принципа разумности срока содержания под стражей лица, в отношении которого получен запрос о выдаче, принимая во внимание, что в настоящий момент Л. содержится под стражей более 6 месяцев, срок его содержания под стражей следует продлить на три месяца, то есть до 24 ноября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление суда, поскольку это не ухудшает положение Л..

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2018 года в отношении Л. (Анатолиевича) изменить.

Считать продленным срок содержания Л. на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 24 ноября 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновой И.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: