Решение по делу № 2-673/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием истца Доржитаровой Е.С.,

представителя истца Игумновой Т.Н.,

ответчика Кожевникова С.А.,

представителя третьего лица МО ГП «Наушкинское» Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2022 по исковому заявлению Доржитаровой Екатерины Святославовны к Кожевникову Сергею Анатольевичу об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Доржитарова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя непроживанием ответчика в жилом помещении, выделенном ей по договору социального найма. Так, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Наушкинской Администрацией. В состав семьи при получении данного ордера входил сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента получения квартиры по ордеру они с сыном проживали и пользовались данной квартирой вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком и зарегистрировала его в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кожевников С.А. не проживает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, также он не несет никаких расходов, связанных с содержанием, ремонтом и благоустройством квартиры. Ответчик добровольно с регистрационного учета сниматься отказался, на телефонные звонки не отвечает. Кожевников членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    Истец Доржитарова Е.С., ее представитель Игумнова Т.Н. в судебном заседании иск поддержали.

    Ответчик Кожевников С.А. с иском не согласился.

    Представитель третьего лица Семёнова Е.С. возражала против удовлетворения иска.

    Судом допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №3

    Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 3 ст. 68 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Истец Доржитарова Е.С. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного Наушкинской администрацией ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно свидетельству о расторжении брака (<данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) брак между Кожевниковым С.А. и Доржитаровой Е.С., заключенный ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МО «Наушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Доржитаровой Е.С. по адресу: <адрес>, зарегистрированы сын ФИО4, внук ФИО5 и Кожевников С.А.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Доржитаровой Е.С. на объекты недвижимости.

Согласно справке МО «Наушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников С.А. проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Доржитаровой Е.С. о признании увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе отказано. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Доржитаровой Е.С. о признании решения о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным оставлены без удовлетворения.

Из заявления и обязательства Доржитаровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае предоставления жилищной субсидии обязуется освободить и сдать <адрес> в <адрес>.

Из пояснений истца Доржитаровой следует, что Кожевников был вселен ею в жилое помещение после начала фактических брачных отношений между ними. Впоследствии брак был зарегистрирован. Однако ввиду прекращения брачных отношений она выселила в ДД.ММ.ГГГГ году Кожевникова, поскольку в период ее временного отсутствия в жилом помещении (проходила лечение в другом городе) он нарушал правила проживания (собирал посторонних людей, ведущих асоциальный образ жизни), о чем ей жаловались соседи. Более Кожевников вселиться в квартиру не пытался, бремя содержания жилья не несет.

Согласно пояснениям ответчика Кожевникова он вынужденно прекратил проживание в спорном жилом помещении, поскольку осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец сменила замки на входной двери и его вещи вынесла из квартиры, после чего вновь вселиться не пытался, лишь устно обращался в администрацию поселения.

Из пояснений представителя третьего лица Семёновой следует, что Кожевников действительно устно обращался в администрацию поселения по поводу выселения. Не проживает в спорном жилом помещении с весны ДД.ММ.ГГГГ года. В период совместного проживания с истцом Кожевников нес бремя содержания жилья, а именно, приобретал твердое топливо, также производил ремонт жилья.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он проживает по соседству с Доржитаровой с ДД.ММ.ГГГГ года, Кожевникова с того времени там практически не видел. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 Кожевников был вселен в спорное жилое помещение, когда они стали совместно проживать с Доржитаровой. В течение двух лет Кожевников более там не проживает ввиду прекращения брачных отношений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кожевников С.А. является бывшим членом (бывшим супругом) семьи нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения. При этом в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, бремя его содержания не несет. С указанного времени вселиться в жилое помещение не пытался, т.е. мер к тому не предпринимал, что им самим не оспаривается.

В части периода не проживания суд берет за основу пояснения сторон, а также показания свидетеля Свидетель №4, поскольку они согласуются между собой. При этом пояснения Семёновой в указанной части, а именно, о том, что Кожевников не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат иным указанным доказательствам.

    Доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер судом во внимание приняты быт не могут, поскольку с момента выезда из жилого помещения прошел значительный период времени (два года), в течение которого ответчик свои обязательства по договору социального найма не исполнял, каким-либо иным образом реализовать свои права на жилое помещение не пытался.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем его доводы об отсутствии постоянного места проживания являются несостоятельными.

    Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований представлено не было. При этом истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., из которых следует, что бремя содержания жилья несла она.

Обстоятельство того, что МО ГП «Наушкинское» собственником спорного жилого помещения не является и поселением предприняты меры к постановке его на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (реестр имущества казны, запросы от ДД.ММ.ГГГГ., ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) на разрешение спора не влияют, поскольку не влияют на права данного лица в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора.

    Совокупность приведенных установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

    По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

    Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Как следствие, с ответчика Кожевникова С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить иск.

    Признать Кожевникова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Кожевникова Сергея Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу и подлежит в соответствующей части исполнению ОВМ ОМВД России по <адрес>.

    Взыскать с Кожевникова Сергея Анатольевича в пользу Доржитаровой Екатерины Святославовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2022г.

Судья                                                                                  И.А. Тараева