Решение по делу № 2-8576/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

При секретаре Грибинчуковой Е.Н.,

с участием представителя истца Живайкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8576/13 по иску Столярова В. Ю. к Лубнину А. М. о взыскании долга по договору займа,-

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., компенсировать моральный вред в размере *** руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец взял в долг по расписке денежные средства в размере *** руб. под 10% в месяц, обязался возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ Сумма возврата долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** руб. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начислены проценты, которые составляют за июнь 2013- *** руб., за июль 2013-*** руб., по ДД.ММ.ГГГГ *** руб. Итого *** руб.На основании ст. ст. 809-811, 309-310 ГК РФ просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу известному суду, который подтвержден выпиской из домовой книги. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Суд считает, что принял все возможные меры для извещения ответчика и считает последнего извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере *** руб. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата с учетом процентов (10% в месяц) составляет *** руб. В случае несвоевременного возврата денежных средств, расчет задолженности производится за каждый день просрочки из расчета 10% в месяц от суммы основного долга *** руб.

Согласно объяснениям представителя истца установлено, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств передачи денежных средств истцу в счет погашения долга, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в полном объеме следует взыскать сумму долга в размере *** руб.

Размер процентов за пользование займом по договору займа составляет 120% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 8,25% годовых.

Суд считает данную процентную ставку 120% необоснованно завышенной.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поэтому суд применяет ст. 10 ГК РФ и уменьшает проценты, установленные договором.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном каждой из расписок истец не представил.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а суд уменьшил размер процентов до 1% в месяц.

Таким образом размер процентов за май 2013 г.***+ за июнь *** руб.= до ДД.ММ.ГГГГ( как установил истец)= *** руб. ***), всего равно *** руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** руб. и *** руб. проценты по ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д.9-12) данная сумма соответствует разумным пределам, и оплачена истцом в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения, так как данный вид правоотношений не предусматривает компенсацию морального вреда, а также истцом не доказано, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо нравственные страдания.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столярова В. Ю. к Лубнину А. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с Лубнина А. М. в пользу Столярова В. Ю. сумму долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., а всего ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2013 г.