Решение по делу № 2-767/2017 от 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2017 года                                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи                                                                                М.А. Курочкиной

При секретаре                                                                                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 310 545 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSRGYQJW165. В соответствии с данным договором истец выдал ответчику кредит в размере 524 590 руб. 16 коп. под 16,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 295 784 руб.,по начисленным за пользование кредитом процентам - 14 761 руб. 71 коп. Общая задолженность по кредитному договору составляет 310 545 руб. 71 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

На основании Главы 22 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSRGYQJW165. В соответствии с данным договором истец выдал ответчику кредит в размере 524 590 руб. 16 коп. под 16,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 8-11).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумма задолженности по кредиту в размере 310 545 (триста десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 692 руб. 45 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору в размере 310 545 (триста десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               М.А. Курочкина