Решение по делу № 2-306/2016 (2-4000/2015;) от 03.12.2015

                      Дело № 2-306/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2016 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Н.А. к Администрации <данные изъяты> о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах Юшковой Н.А., обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <дата> № в предоставлении Юшковой Н.А. в собственность за плату земельного участка, общей площадью 799 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обязании Администрации <данные изъяты> принять решение о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от <дата> №, заключенного с Администрацией <данные изъяты>, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для ведения личного подсобдного хозяйства на срок 10 лет с <дата>. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> она оформила в собственность находящийся на участке хозблок одноэтажный, общей площадью 24 кв.м., и <дата> обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, но ответом от <дата> № и ответом от <дата> № ей было сообщено, что рассмотрение ее вопроса отложено до урегулирования вопроса по обеспечению доступа к соседнему земельному участку. Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Юшковой Н.А. и ФИО4 было отказано в удовлетворении требований к ней о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет и др. отказано. Решение вступило в законную силу <дата>. В <дата> она вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату спорного земельного участка. Ответом от <дата> № ей ответчиком отказано в выкупе земельного участка по тем основаниям, что в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений на таких участках. ЗК РФ не предусматривает исключительного права на приобретение земельных участков собственниками строений. Постройка вспомогательного назначения (хозблок) является объектом сопутствующим основному объекту строительства. Она с этим ответом не согласна, поскольку ее строение является капитальным строением из кирпича, зданием, что следует из содержания Декларации, представляемой для государственной регистрации права собственности на него, и она, как собственник здания, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Такого вида объектов недвижимости, как сопутствующий основному объекту, не существует. Оспариваемый отказ нарушает ее права на получение в установленном законом порядке услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату.

     В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика обратился с возражениями на исковое заявление Юшковой Н.А. (л.д.38-39), в которой указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку Юшкова Н.А. является собственником сооружения вспомогательного назначения, возведение на земельном участке строений, не обусловленных целями их предоставления, либо только вспомогательного характера, не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что по договору аренды от <дата> №, заключенного с Администрацией <данные изъяты>, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для ведения личного подсобдного хозяйства на срок 10 лет с <дата> (л.д.14-17) Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового паспорта на участок на л.д.21-22 и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.33-38). Согласно выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19), истцу Юшковой Н.А. на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке хозблок одноэтажный, площадью 24 кв.м. (л.д.19). Юшкова Н.А. действительно <дата> и в <дата> обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого ею спорного земельного участка, о чем свидетельствуют ответы Администрации <данные изъяты> на л.д.23,24. Согласно ответу на ее заявление от <дата> ей было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка до урегулирования вопроса по обеспечению доступа к другому земельному участку (л.д.24). Затем ответчиком Юшковой Н.А. <дата> было также по ее заявлению от <дата> (л.д.58) отказано в предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка (л.д.57), и этот отказ ею не оспаривается. <дата> (л.д.61) истец Юшкова Н.А. вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, и оспариваемым ею ответом на заявление от <дата> за № за подписью заместителя начальника управления земельно-имущественных отношений-начальника отдела земельных отношений администрации <данные изъяты> ФИО5 ей в предоставлении в собственность земельного участка отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков. Земельный кодекс РФ не предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков собственников строений. Постройки вспомогательного назначения (хозблок) являются объектами, сопутствующими основному объекту строительства.

Суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным в силу следующего:

Согласно ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. П.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» устанавливает, что предоставление этой муниципальной услуги осуществляется земельно-правовым отделом администрации <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п/п 2 п.1, п.2 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. П.1, п/п б п.2 ст.39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исходя из положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа положений этой статьи следует, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению. Принцип целевого использования земель закреплен в земельном законодательстве.

ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.п.1 и 2 ст.2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок)-ст.4 п.1 указанного Федерального закона. Согласно п.2 указанной статьи, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что на земельном участке на землях поселений, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) предполагается возведение именно жилого дома, а уже затем хозяйственных построек. Из условий договора аренды и кадастрового паспорта земельного участка следует, что участок расположен в границах городского поселения Воскресенск, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах, условием предоставления указанного земельного участка в собственность за плату является возведение на земельном участке жилого дома. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, и оснований к удовлетворению исковых требований Юшковой Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юшковой Н.А. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <дата> № в предоставлении Юшковой Н.А. в собственность за плату земельного участка, общей площадью 799 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении Юшковой Н.А. в собственность за плату указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>              Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>